Posteado por: Javier | marzo 17, 2011

¿Censurarías alguno?

Pues bien, señores, el martes tuvimos una buena dosis de “Uropa”. ¿Les gusta “Uropa”? ¿Les gusta que una extranjera teutónica como la Merkel dirija la política económica de nuestra patria por que “ej que lo va a hajé mejón que JetaPé”?  Ahí tienen “Uropa”.

Hace un par de días nos llegó la noticia de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH) por la cual se condena a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamar al monarca “responsable de los torturadores”. En concreto lo que dijo este desgraciado fue: “¿Cómo es posible que se fotografíen hoy en Bilbao con el rey de España cuando el rey de España es el jefe supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y el que protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo por medio de la tortura y la violencia?”. Estas declaraciones fueron un vómito de Otegi durante una visita del Rey a Vizcaya en 2003, un par de semanas después del cierre del diario “Egunkaria”.

Si yo fuera el legislador, otro gallo cantaría, no les quepa la menor duda de que este sujeto vomitivo llevaría ya años criando gusanos (no estaría mal mediante el garrote vil, el método más genuinamente español), puesto que ese, y no otro, sería el destino de los terroristas. Otegi fue condenado el 21 de febrero de 1989 a seis años de prisión por el secuestro del empresario Luis Abaitua, cuando formaba parte de ETA político-militar en los 70, de los cuales cumplió la mitad, gracias al “maravilloso” Código Penal de 1972. Pero eso es otra historia puesto que, como somos “mú uropeos”, la pena capital está fuera de nuestro ordenamiento penal.

El caso es que la libertad de expresión a la hora de manifestar opiniones políticas debe respetarse, gusten o no gusten, o sea lo asqueroso que sea el individuo que las emita. Lo mismo valdría para el nazi de Pedro Varela, condenado a un año y tres meses de prisión, por la difusión de ideas revisionistas sobre el Holocausto y el nazismo.

La sentencia dice algo bastante interesante: critica el hecho de que el Rey cuente en la legislación española con un nivel de protección más alto que el de otras persona: “El hecho de que el Rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales”, curioso que un órgano vinculado a un ente tan totalitario como la Unión Europea tenga una opinión tan liberal sobre esto. Yo soy monárquico pero es inaceptable que la familia real tenga por ley una protección muy superior a la de los demás españoles, hasta el punto de que haya una serie de tipos delictivos específicos para ellos, los “delitos contra la Corona”. ¿Dónde queda la igualdad ante la ley que consagra la propia Constitución?

A mucha gente decente esto habrá indignado, sobre todo, el hecho de que haya que pagar al batasuno por “daños morales” y por la pérdida de emolumentos como parlamentario durante el tiempo que estuvo en prisión, pero, si se es liberal, se es para lo que gusta y para lo que no gusta. Aquí el problema ha sido la vulneración de la libertad de expresión por parte de la justicia española. Lo que deberíamos ser es independientes de Europa y tener un sistema penal que de verdad diera su justa retribución a toda clase de terroristas (adelantar unos años su entrada en el infierno, a ser posible), pero por sus actos criminales, y no dedicarnos a perseguir totalitariamente a nadie por sus opiniones.

Ahora vamos a ver algo un poco más extremo. Estos dos vídeos “musicales” son un poco más duros. No tienen desperdicio:

TEMA 1

TEMA 2

¿Ustedes los censurarían? ¿O piensan que también debe primar aquí la libertad de expresión?

¿Qué opinan?:

.

Anuncios

Responses

  1. Ambos temas “atentan” contra colectivos, no personas concretas. Ni los colectivos ni los territorios tienen derechos, por lo que no hay motivo para censurar ninguno.

    El segundo motivo hace referencia a asesinar al asesino de Palomino, pero realmente no es una amenaza directa, no lo consideraría “coacción”, por lo que tampoco es motivo para censurar.

  2. Perdón:

    “El segundo video hace referencia…”

  3. No censuraría a ninguno de los dos (aunque las discográficas por supuesto sí pueden censurar si les apetece o las cadenas privadas de tv — en mi sistema la tv pública tampoco emitiría esos vídeos pero no, no los prohibiría en el Reino y ya sabemos por qué).

    En cuanto a lo de los “delitos contra la corona”, eso es indignante, sobre todo hoy en día. Je, UROPA por lo menos ha acertado en eso — la sentencia, de haberla redactado algún juez español, sería ejemplar — es una sentencia liberal.

    Ah y no, aquí no somos “uropeos” somos directamente europedos y tonto de cojones. ¿Se dio cuenta como ayer todos los europeistas del PPSOE estaban escandalizados con la decisión? Me encantó verle la cara a la Soraya. TÓMA UNIÓN EUROPEA Y TRATADOS.

    ¿Qué casualidad verdad Javier? Justamente no hace ni un mes que hablábamos de los tratados. De todas maneras yo tengo ya un plan legislativo que evitaría estos problemas en el futuro y a la vez seguiriamos “dentro del marco europeo”.

    Su entrada no ha podido ser más oportuna, ¿sabe por qué? Hay quienes están “alarmados” por una discusión que tuvimos hace tiempo en un hilo sobre si los foros neo nazis deben ser censurados. Al parecer no han entendido NADA de lo que quise decir y me ha gustado que hoy, cuando lo he explicado a determinadas personas, usted ha publicado esta entrada precisamente aclarando que NO ABOGAMOS POR LA CENSURA. Me alegro, porque ya estaba a punto yo de enviarle un toque de atención para que lo dejemos claro. Es increíble como la gente es: cogen un texto mio que escribí a modo de CONSULTA y conversación casual en un hilo para insinuar que abogo por la censura…

    espero que lean esta entrada por lo menos y se documenten.

  4. Me ha gustado mucho su criterio, Francisco, efectivamente, no son los colectivos los que tienen derechos. En el primero, dicen que “de los skins no os vais a reir”, y en el segundo, hablan de “esperar” a Josué cuando salga de la cárcel pero habría que ver qué “seriedad” tiene la “amenaza”, una seriedad que sería más discutible, y si no es más bien un exabrupto.

    Alfredo y yo hablamos de este tema hace algún tiempo en uno de los hilos y nos pusimos de acuerdo en que no es lo mismo hacer llamamientos en abstracto a la violencia que estar preparando o ejecutando un acto concreto o agresión contra alguien determinado.

    Desde luego, que habría que hacer una buena limpia en el Código Penal. No es de recibo que los juzgados de instrucción, sobre todo muchos de pueblos, que están colapsados, se atasquen más todavía con juicios de faltas porque un tipo le haya dicho a otro “cuando te vea, te vas a enterar” o “eres un hijo de puta”, en lugar de dedicarle más tiempo, medios y atención a la investigación de los delitos más graves.

  5. Con esto pasa como con los atuendos de los musulmanes que dicen “¡HAY QUE PROHIBIR! ¡HAY QUE PROHIBIR!”. Igual que prácticamente ninguna empresa privada dejará pasar a ninguna mujer con burka y puede que hasta con velo, ninguna discográfica privada, que sea más o menos seria, apostaría por firmar un contrato con esta gente porque sabe que sus ventas empezarían a caer en privado. Es impresionante la adicción que hay con el totalitarismo cuando ya será el mercado privado el que se encargará de marginar y aislar a esta gentuza.

    ¿Lo de los europedos del PPSOE? Pues sí: dice Caamaño que van a acatar la sentencia. No, si te parece, no la acates. Y Soraya que el PP no tiene “más remedio” que respetar la sentencia. Qué bien, que no hay más remedio, anda.

    Desde luego que la sentencia es todo un precedente, con el tirón de orejas que nos han dado por nuestras leyes.

    Y repito que, si yo fuera el legislador, este tipo ni siquiera habría tenido ocasión de hacer esas declaraciones porque ya llevaría muchos años en el infierno haciéndole compañía a Satanás, que tiene toda la pinta de ser su destino para la otra vida.

  6. JUAAASSS sí sí, cómo me asqueó eso de “no hay más remedio”. Pues mira bonita, lo primero, el primer remedio, salir de la Unión Eurodeuda.

    Y bueno en cuanto a las leyes españolas, pues sí que es verdad que más de la mitad sobran y estorban — como la Ley de Igual-Da.

  7. Lo lamentable en muchos casos es que se destine dinero público a eso, no la libertad de expresión en sí.

    Como ha pasado en algunos sitios con el caso de “Soziedad Alkoholika”. O en Sevilla, con los 12.000 euros que costó el sarao que se montaron hace dos años los comunistas de IU, socios del PSOE en el Ayuntamiento, para celebrar el medio siglo de la Robolución Cubana y del régimen del Coma-andante Fidel Castro.

    Si los de IU quieren conmemorar la Robo-lución son muy libres de hacerlo privadamente, pero lo más bochornoso del asunto es que el homenaje a este régimen abyecto se pagó con el dinero de todos los sevillanos, independientemente de que estén o no de acuerdo con la exaltación de un régimen que lleva 50 años oprimiendo y matando de hambre a los cubanos. Tampoco es algo que extrañe y, es más, es poco dinero, incluso, comparado con los 70.000 euros utilizados para sufragar el viaje, por aquella época también, de sesenta jóvenes “brigadistas” sevillanos al Festival Mundial de la Juventud en Venezuela.

    De todas formas, nada que deba extrañar donde gobierne la izquierda.

  8. Empiezo por el final :

    Aquí, en Getafe, ya tuvimos hace unos meses una discusión parecida por la censura que intentó practicar “Carlitos” ( uno con aspiraciones a líder “pepero” local, y que por el momento se ha quedado en el camino ) sobre un concierto de “fumaos” de esos que despotrican contra todos y contra todo.

    Yo, entonces, le tachaba al tal “Carlitos” de “tío chorra” al centrar los focos sobre el PP por este asunto y de “no tener cojones” para reclamarle lo que se hubiera que reclamar al verdadero responsable que era el ayuntamiento y el alcalde.

    Defendía yo así el que se le permitiera a todo “iluminao” el poder soltar su exabrupto, pero pedía que se le reclamara al que se había aventurado a pagar con mis dineros esos alivios y desahogos ajenos.

  9. Por cierto, dicen en el primer video “Europa es blanca”.

    Pues no se referirán a Portugal, Grecia, el sur de Italia, sobre todo Sicilia, Rumanía o Bulgaria, y un poco de España, sobre todo si nos acercamos cada vez más al sur. 😉

  10. […] no me consta, pero, por si acaso, por si algún tontaina me hubiera tachado anteriormente de “apoyar a Otegui” o “apoyar a Bildu“, por entradas de hace ya varias semanas, ahora digo lo mismo: […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: