Posteado por: Javier | agosto 22, 2011

La visita papista a Madrid: socialismo selectivo

Pues ya se nos ha ido el Papa otra vez de vuelta a su mini-reino absolutista de Roma.

Valoraciones de la visita se pueden hacer muchas pero una parece clara: el papismo cada vez lo tiene más difícil en España. Sobre todo, si echamos un vistazo a lo que ha costado, monetariamente hablando, el que el acto parezca algo “multitudinario” y “exitoso”. Ha habido personas y familias que, individualmente y a título privado, han acogido a algunos peregrinos. OK, hasta ahí de acuerdo, no han implicado al Estado ni al dinero de todos en esto. ¿Pero cuál ha sido la realidad y la tónica general? En no pocos barrios se han habilitado los colegios públicos y las dependencias institucionales del Ayuntamiento de Madrid para albergar a los peregrinos que en estos días han venido de todo el mundo para el acontecimiento. Según los organizadores de la JMJ, el gasto de la visita del Papa de Roma a Madrid ascendería a 50 millones de euros, y un 70% sería pagado por los peregrinos (70€ cada uno, más o menos) y un 30% por los patrocinadores. Algo totalmente FALSO, aunque, a fin de cuentas, solo una más de las falsedades de la iglesia más falsa de la tierra. La Iglesia de Roma continúa beneficiándose de esa condición tan especial que tiene en base a esa ambigüedad en torno al Vaticano: ¿es un Estado o la sede de una confesión religiosa? Puesto que el Papa de Roma viene como un “Jefe de Estado”, aprovechando las prerrogativas que ello conlleva, pero, eso sí, a dar un mensaje privado y muy concreto dirigido a gente muy concreta. Señor Ratzinger, ¿quiere venir a MI PAÍS a decir estupideces y predicar su doctrina infernal? Ok, pero hágalo con su dinero y con el de sus seguidores “lemmings”, quienes le han recibido como si de una estrella del pop o del rock se tratara. Pero la mayoría de españoles no tenemos porqué pagarle esto, si no fuera por un maldito artículo de la Constitución ya totalmente obsoleto:

 1.- La JMJ 2011 ha sido declarada Acontecimiento de Excepcional Interés Público en la Ley de Presupuestos Generales del Estado 2010 . Por consiguiente, las Empresas Patrocinadoras de la JMJ se benefician de las deducciones fiscales establecidas en el artículo 27 de la Ley de Régimen Fiscal de entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo (Ley 49/2002). Se trata de un régimen jurídico común a otros acontecimientos que se consideran de excepcional interés público, como el Año Santo Xacobeo 2010, Caravaca Jubilar 2010, la 33ª Copa del América, la Conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812 o el Programa de preparación de los deportistas españoles que competirán en los Juegos Olímpicos de «Londres 2012». De la gestión de las desgravaciones se encarga a un Consorcio compuesto por representantes de Presidencia del Gobierno, del Ministerio de Economía y Hacienda, del Ayuntamiento de Madrid, de la Comunidad de Madrid y del Arzobispado católico. Los patrocinadores pueden desgravar entre un 45 y un 90% de las aportaciones realizadas. Los incentivos fiscales se aplican sobre los gastos en acciones publicitarias y de promoción de las empresas interesadas que difundan la JMJ a través de los soportes informativos, campañas publicitarias y merchandising.

 2.- En cuanto a las personas físicas, habrá bonificaciones del 95 por ciento del impuesto de actividades económicas para las actividades artísticas, culturales o deportivas y también de los gravámenes locales en las operaciones relacionadas con la jornada.

 3.- El Ayuntamiento de Madrid, mediante la Empresa Municipal de Espacios y Congresos, ha alquilado una oficina para la organización del evento al Arzobispado por un precio tres veces inferior al que se paga habitualmente por el alquiler de dicho local.

 4.- En los Presupuestos Generales del Estado queda recogido un presupuesto especial de 25 millones de euros para la realización del evento.

 5.- La Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid (CM) ha reducido el precio del abono de tres días a cuatro euros y el de la semana a 10 euros. Esto supone un rebaja de al menos el 80%.

 6.- Desde la Consejería de Cultura y Deportes de la CM, además, se han emitido carnés jóvenes gratuitos tanto para los peregrinos con edades comprendidas entre los 14 y 30 años, como para los jóvenes voluntarios no residentes en la Comunidad de Madrid. Este carné permite descuentos en teatros, cines o museos, entre otras actividades de ocio.

 7.- Cesión de colegios públicos, polideportivos y albergues en 128 municipios de la Comunidad de Madrid. Toda cesión de espacio o servicios requiere de empleados públicos, en este caso conserjes de colegios, institutos y gimnasios. Los gastos de agua y luz sí los paga la JMJ.

 8.- 40.000 flores amarillas y blancas (colores del Estado Vaticano) plantadas por el Ayuntamiento de Madrid.

 9.- Otras acciones del área de Ambientación Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid: maratón pancartero, suelta de miles de globos, kilos de confeti y serpentina, lonas en edificios y banderines en las calles, logo de la JMJ dibujado con sal sobre el asfalto, cruz de vinilo adhesivo y foco emitiendo luz desde Torre España. Desmantelamiento de marquesinas de los autobuses, sustituidas por postes provisionales.

 10.- Actos de recepción en Barajas, Cibeles y la Puerta de Alcalá y de despedida en Barajas. Iluminación especial en el Museo del Prado, Neptuno, El Palacio de Correos, la Biblioteca Nacional y la Casa de América, entre otros edificios. Alquiler para cesión gratuita del Palacio de Congresos de la Castellana. Cesión del aeródromo de Cuatro Vientos, el Palacio de los Deportes y la sede del Ayuntamiento.

 11.- Aviones y pilotos de la patrulla acrobática Águila del Ejército del Aire y escolta de la Guardia Real. Gastos del séquito papal y de la Familia Real española durante los actos de la JMJ. Es decir, alojamiento y decorativos de todo tipo, desde confeti hasta la Casa Real.

No me gustan los guarros laicistas y, si me dan a elegir, prefiero gente limpia, aseada y decente en las calles (que habrán sido la mayoría de asistentes a la JMJ, no digo que no), pero a ¿qué precio?. No creo que para ello sea lo oportuno montar una fiesta que por lo menos, algo de dinero sí nos va a costar, propagando doctrinas falsas, sobre todo por lo artificioso que es todo esto, decir que ha habido un “renacer cristiano” en España, cuando España seguirá siendo un país tan pagano y perdido como antes de que llegase el Papa. Sí que es cierto que los laicistas, al menos, en sus manifestaciones no portan el nombre de Cristo, todo lo contrario que sí hacen las juventudes papistas, algunos de los cuales, a cuenta de la JMJ han tenido la excusa perfecta para montarse el fiestón, hasta el punto de que algunos han acabado hasta meando en las fuentes de la capital de nuestra patria. La mayoría se habrán comportado correctamente, no digo que no: ESTARÍA BUENO QUE NO LO HICIERAN, por otra parte, teniendo en cuenta que muchísimos son extranjeros en un país ajeno al suyo. LO MÍNIMO ES QUE SE COMPORTEN Y NO ENSUCIEN LAS CALLES, DIGO YO. No me vale el que los porreros y botelloneros laicistas dejen más mierda: es una obligación de todos. Y, si son extranjeros, se merecen lo mismo: patada en el culo en dirección vuelta a casa.

Con la excusa de la visita papista, prácticamente, lo que hemos hecho no es más que subvencionar el turismo, la “industria” más cutre que, lamentablemente, junto con el ladrillo, parece ser que es la única que funciona en este país. Algún dinero habrán dejado pero ¿en qué? En la hostelería. Algo “magnífico”, en lugar de en invertir en economía productiva. Los únicos beneficiados serán empresarios vinculados a estos actos, el resto de españoles no veremos ni un céntimo de euro. Los peregrinos algunos de sus gastos los habrán pagado de su bolsillo (ESTARÍA BUENO). Sin embargo, no hay noticias de que hayan pagado los sueldos de todos los funcionarios públicos que han colaborado en la organización y seguridad de las jornadas.

Hay muchísimas subvenciones estúpidas en España (sindicatos, cine, ONGs, etc…), pero muchos que las critican fervientemente, sin que les falte razón, sin embargo, aplauden complacidos ante este espectáculo que hemos visto en Madrid. NO a las subvenciones: NI UNA. Ni para esto ni para aquello.

Bueno, también hemos contribuido a financiar la pantomima lacrimógena papista de que su doctrina está “perseguida” en España. El papismo NO está perseguido en España. No ha habido más que encender el televisor estos días. Ya dije, en una entrada anterior que, al igual que Satanás domina la Iglesia de Roma, también domina los medios de comunicación: no verán ni una noticia negativa jamás sobre el catolicismo romano.


Responses

  1. El liberalismo gracias a la reforma protestante tiene mucho de mito. El liberalismo con el que yo simpatizo, el liberalismo ingles de los viejos whig se dio en un “catolicismo sin Papa” por decir de alguna manera (anglicanismo.) Hay elemteos totalitrios en Calvino y en Lutero., sobre todo fueron los grandes precursores e la educación estatal compulsiva.
    Cito: Estimados gobernantes: […] Sostengo que las autoridades civiles tienen el
    deber de exigir a la gente que envíe a sus hijos a la escuela […]. Si el
    gobierno puede obligar a los ciudadanos aptos para el servicio militar a
    cargar lanza y arcabuz, a escalar murallas y a cumplir con otros deberes
    militares en tiempos de guerra, cuánto más tiene el derecho de hacer que la gente envíe a sus hijos a la escuela, porque en este caso estamos luchando
    contra el demonio, cuyo propósito es empobrecer secretamente a nuestras
    ciudades y principados” Martin Lutero

  2. “las falsedades de la iglesia más falsa de la tierra” Demuestreme que es falsa refutando esto que enlazo:http://www.teologoresponde.com.ar/images/144/1-1.pdf

    Espero que se anime a hacerlo, y no haga como su amigo de la corbata, que hace clik en el pulgar hacia abajo, pero siempre guarda un sospechoso silencio.

  3. Vaya Javier, a usted le ha entrada el troll estúpido de siempre.

    Flavio: Cuando venga don Javier, tendrá que que hacer “click” en el pulgar hacia abajo, porque sus comentarios BASURA no merecen otra cosa.

    No, yo no guardo “silencio” — lo que pasa es que algunos tenemos que trabajar para poder comer, a diferencia de gente como usted. Ya le he refutado siempre muchísimas otras ocasiones y acaba demostrando su incapacidad para argumentar más allá de dos o tres consignas de los panfletillos de Rothbard y se acaba retirando. ESTÁ USTED INOCULANDO IDOLATRÍA SATÁNICA y liberticida en esta web y lo he detectado enseguida.

    Empecemos por su primer tontería:

    “el liberalismo ingles de los viejos whig se dio en un “catolicismo sin Papa” por decir de alguna manera (anglicanismo.)”

    Sí, y yo soy el Emperador Tukmantú. ¿Cómo podemos tomar en serio un disparate tan ignorante como esto que vd dice? ¿Así es como quiere que le demos réplicas cuando dice tonterías?

    Lo que ocurre es que usted no es liberal — claro que Calvino defendió la INSTRUCCIÓN y le explico cómo:

    No me extraña que un pro-papista de tomo y lomo como usted prefiera en el fondo que sólo la aristocracia pueda educarse — quizá de esa forma más gente se tragaría los despropósitos anarcocapitalistas basura que usted defiende y contamina el liberalismo de origen puritano. Precisamente el objetivo era tener CIUDADANOS LIBRES que además pudiésen leer la Biblia. Sé que eso le molesta mucho a oscurantistas como usted.

    No seré yo el que le diga a Javier cómo lidiar con usted en su bitácora pero yo le recomendaría que critique su PROPAGANDA PAPISTA GRATUITA colgando libracos que no vamos a leer porque es usted el que debe hacer una pregunta concreta — como comprenderá, no voy a leer un panfleto fascista de 40 páginas porque para eso puedo leerme la Constitución española que tengo aquí a mano.

    Si usted tiene una pregunta concreta, HÁGA la pregunta y le contestaré.

    No sé qué tiene de “totalitario” defender que todo el mundo pueda leer la Biblia y alfabetizarse precisamente para SER CIUDADANOS LIBRES.

    Precisamente los que más se oponen a una instrucción de carácter pública son los anarco-agrarios del sur de EEUU (por eso no tuvieron instrucción pública hasta bien pasada la Guerra Civil — pero claro, usted es de los que dirán que el sur de EEUU, con sus esclavos y su analfabetismo, era una sociedad “liberal” mientras que la sociedad puritana, educada y democrática del norte de EEUU era “totalitaria” y “facha”.

    Ahora diga algo más inteligente, gracias.

  4. Bueno ya que no quiere leer acá ba una pequeña cita : “Curiosamente, algunos de estos protestantes tuvieron la honestidad de admitir que en ningún sitio de la Biblia se enseña sola scriptura, pero compensaban esta laguna diciendo que la Biblia no tiene que enseñar sola scriptura para que la doctrina sea cierta. Pero yo me di cuenta de que esta posición era insostenible. Porque si sola scriptura –la idea que la Biblia es formalmente suficiente para los cristianos– no es enseñada en la Biblia, sola scriptura es una propuesta falsa y contradictoria en sí”

    Si le tengo que explicar que quise decir con “catolicismo sin Papa” en estupido es usted.

  5. Ahh…ya sabia yo que iban a sacar ese mediocre pseudo-argumento de que “Sola Scriptura” no sale en la Biblia — y yo le contesto:

    ¿Y eso qué tiene que ver? TAMBIÉN decimos “SE DEBE LEER LA BIBLIA” y esa frase no sale en ninguna parte de la Biblia, al igual que muchas otras. ¿Qué tendrá que ver eso con el argumento?

    El autor ese MIENTE como bellaco porque nosotros NO decimos eso de “no tiene que enseñar sola scriptura” para que la doctrina sea cierta — lo que decimos simplemente es que ES LÓGICAMENTE compatible con la propia Biblia que dice ser la ÚNICA fuente de autoridad en materia doctrinal para nosotros.

    Vaya basura de libro nos ha presentado. He hecho bien en no molestarme en leerlo.

    Es que “catolicismo sin papa” NO ES catolicismo.

  6. Si no quiere tener una crisis existencial, pues no le lea. Si quiere buscar la verdad…
    De todas formas los dejo en paz,doy mi palabra de caballero de no volver a hacer comentarios ni por esta bitacora ni por la suya. Adios

  7. ¿¿cómo?? Creo que vd nunca ha hecho comentarios (si mal no recuerdo) en mi bitácora — ¡¡ahh!! No, no, YA RECUERDO BIEN.Usted es el PROPAGANDISTA por excelencia del romanismo.

    ¿¿La verdad?? YA TENEMOS LA VERDAD — LA SANTA BIBLIA. Qué pena que usted no la tiene y está encaminado hacia el infierno. Me da mucha pena hablar así porque no es algo que disfrute decir pero usted no me deja otra opción.

    Que Dios le ampare.

  8. “YA RECUERDO BIEN.Usted es el PROPAGANDISTA por excelencia del romanismo.” En realidad soy agnostico,pero e si tuviera que elgir hoy me inclinaría por el catolicismo. Ustedes están en un circulo vicioso, dicen basarse solamente en la verdad de la biblia, pero para saber que libro es de biblia y cual no necesitamos por lo menos la tradición (dejemos el magisterio de lado si quiere, a los efectos argumentativos es lo mismo)
    Además ustedes no tienen respuestas existenciales para e sufrimiento humano, el catolicismo si lo tiene en su enciclica “salvifis doloris”.

  9. Todo esto que pasa lo controla Dios,el Creador del Universo. Las profecías se están cumpliendo y muy pronto el Señor Jesucristo vendrá desde los cielos a buscar a Su Pueblo. Piensas quedarte para la ira venidera de Dios o quieres formar parte de Su Pueblo?La Iglesia del Señor nada tiene que ver con el “catolicismo”(secta), la Iglesia del Señor son los creyentes!
    El hombre fue creado para ser inmortal. Puedes tener vida eterna o condenación eterna. Tú lo decides. Pasa por mi blog y enterate que sucederá si continúas con tu vida superficial,y egoísta.Te invito!Jesús te está llamando!

    http://la-vida-plena.blogspot.com/2011/08/cual-es-tu-vida.html

  10. Con comentarios como los de Valeria es entendible que prefiera el catolicismo.

  11. Sí Flavio, usted prefiere el catolicismo porque es donde mejor se siente el pecaodor apegado a las inmundicias, donde nadie le dirá nada por comportarse como un cerdo. Sí, la iglesia romana católica siempre ha atraído al anticristiano, porque es una institución anticristiana.

    Ok, usted es agnóstico pero tiene cosmovisión católica.

    ¡¡Claro que tenemos respuestas para el sufrimiento humano!! — Dios es soberano y usted no es quién para cuestionar Sus decisiones.

  12. el pecador** (corrección a mi error anterior que ha salido mal redactado).

  13. “usted prefiere el catolicismo porque es donde mejor se siente el pecador apegado a las inmundicias”

    Alfredo usted me sorprende, o es muy caradura, o simplemente no quiere reconocer lo obvio, me inclino por lo último, aclaro. Si la economía de la salvación protestante es una joda¡¡. En cierta forma el Don Javier lo reconocio cuando una vez escribio “el catolico nunca esta seguro de su salvación, fruto de un sistema teológico perverso” Yo lo leo como debe leerse: en el protestantismo uno se salva facilito.

    Leamos a Lutero en carta a Melanchton el 1 de agosto de 1521: “Si pide gracia, entonces pida una gracia verdadera y no una falsa; si la gracia existe, entonces debes cometer un pecado real, no ficticio. Dios no salva falsos pecadores. Sé un pecador y peca fuertemente, pero cree más y alégrate en Cristo más fuertemente aún (…) Si estamos aquí [en este mundo] debemos pecar (…) Ningún pecado nos separará del Cordero, ni siquiera fornicando y asesinando millares de veces cada día”.

  14. ¡Vaya! Me quedo aislado unas horas de internet y la que se forma. Señores, estoy ahora mismo accediendo a duras penas a la red. Durante estos días, depende, me leeré con más atención todo lo que haya dicho el tal “Flavio G” y merezca la pena ser comentado. Ahora estoy un poco “perdido” de la civilización con un grupo de hermanos en la fe en unos días que prometen ser de gran bendición.

    Este “Flavio G”, ¿quién es? Alguien ha escrito así con ese nombre con anterioridad, pero también parece ser David Hume, el “ateo” papista que siempre se dedica a poner el mismo enlace a la página esa del cura.

    La página del cura, en la que usted siempre se refugia ante su incapacidad, al parecer, para defender el papismo, utiliza el subterfugio típico que tanto gusta a Roma de utilizar un solo versículo sacado de contexto para dar apariencia bíblica a lo que defiende, así como el “esto es así porque así lo dicen los librillos papistas”, o sea “porque yo lo valgo”.

    Solo una cosa, Flavio G:

    Sí, hay muchos que han pensado que la salvación “protestante” (que, en realidad, es la salvación por la fe en que el sacrificio de Cristo Rey es único y suficiente para librarnos de todo pecado y justificarnos ante Dios, la doctrina bíblica, no la “salvación protestante”) es un “chollo” y que después de decir “acepto a Cristo y soy salvo”, tenían una licencia para decir “¡hala, me doy al vicio que la vida son dos días, macho!”.

    Todo los que han pensado eso, tenga por seguro que ahora están abrasándose en el infierno por los cuatro costados.

    Lo que da la evidencia de que alguien es salvo, la SEGURIDAD DE LA SALVACIÓN, es un estilo de vida en el que buscas siempre servir a Jesucristo de acuerdo con lo que marca, independientemente de que lo hagas con mayor o menor éxito o seas más o menos hábil, Dios no quiere hábiles servidores pues no los necesita para Su obra (es un privilegio que nos da y un gozo para nosotros que nos tome como Sus siervos), quiere que le busques constantemente, y aunque caigas (porque alguna vez caerás en el pecado), Su Espíritu hará que te levantes, te arrepientas y le sigas buscando con insistencia. Eso es salvación según la doctrina bíblica y reformada, no “yo creo en Dios, ¡qué bien, ya estoy en el Cielo!”.

    Lo que su iglesia (aunque diga ser ateo es romanista de corazón) dice es que tú le tienes que estar “demostrando” a Dios que crees en Él. Hay que ser blasfemo, rebelde, soberbio y prepotente como para pensar que Dios es tan “cortito” que no sabe quiénes son Sus siervos y que necesita que se lo “demostremos”, cumpliendo una serie de sacramentos.

    ¿Ve la diferencia? Según el romanismo que a usted le mola (falso como Judas Iscariote), cuando morimos podemos plantarnos prepotentes ante Dios y decirle “Dios, aquí está mi hoja de servicios, ahora, ábreme las puertas del Cielo”. Según la Biblia, somos salvos por la fe en la muerte de Cristo como salvadora, fe que hace que procuremos andar en Sus caminos, y ello nos es dado porque a Él le place y a quien a Él le place, por algo dice la Biblia que Él hace lo que quiere con lo suyo. Si usted no anda los caminos de Jesucristo empiece a tener miedo y pueda tener por seguro que no es salvo. Apresúrese a colocarse bajo el señorío de Cristo que el tiempo se le agota.

    En realidad, aun cuando no fuéramos salvos, deberíamos dar la misma honra a Dios, a ello estamos obligados, dice el Salmo 145: “Grande es Jehová y digno de suprema alabanza”, no dice que lo sea si tú “…eres salvo”, lo es porque es “digno” de ella.

  15. “somos salvos por la fe en la muerte de Cristo como salvadora, fe que hace que procuremos andar en Sus caminos, y ello nos es dado porque a Él le place y a quien a Él le place, por algo dice la Biblia que Él hace lo que quiere con lo suyo”.

    “Si usted no anda los caminos de Jesucristo empiece a tener miedo y pueda tener por seguro que no es salvo. Apresúrese a colocarse bajo el señorío de Cristo que el tiempo se le agota.”

    La segunda cita es totalmente contradictoria con la doctrina de la predestinación que se afirma en la primera. Totalmente inconsistente.

    “Lo que su iglesia (aunque diga ser ateo es romanista de corazón) dice es que tú le tienes que estar “demostrando” a Dios que crees en Él. Hay que ser blasfemo, rebelde, soberbio y prepotente como para pensar que Dios es tan “cortito” que no sabe quiénes son Sus siervos y que necesita que se lo “demostremos”, cumpliendo una serie de sacramentos.”

    Demostrando nada, solo cumplir con lo que se pide. “Porque me llamaís Señor ,Señor si no haceis lo que os pido”

  16. ¿Cuál es la contradicción, Flavio G?

    Si, precisamente, antes acabo de decir que la evidencia de la fe salvadora es que andamos en nuestra vida como Cristo, ergo quiere decir que si usted no anda así puede empezar a tener dudas, a la luz de lo que su vida demuestra, de que sea salvo, de que su fe sea la fe verdadera que salva.

    De todas formas, aclarar que la salvación no es un “premio”, como cree la Iglesia Católica y algunas evangélicas, sino que Dios recoge de la humanidad caída a una serie de miembros para que sean Su pueblo, lo que hace porque le place y tiene misericordia de ellos, con lo que Él mismo le da la composición que Él quiere a ese pueblo. No es un “premio” pues esta elección no se hace por mérito alguno.

    Más contradictorio, fruto de un soberano cacao mental, es decirse simpatizante de la tradición “whig”, quienes eran presbiterianos y rechazaban el anglicanismo y la monarquía absoluta, impulsaron la proclamación del “Bill of Rights” y apoyaron la Revolución Gloriosa de 1688. y, sin embargo, defender a Roma o a la Iglesia de Inglaterra, diciendo que esta última es “muy buena” por ser un “catolicismo sin Papa”.

  17. ¡Macho! Será agnóstico pero ya querrían en el Papado que algunos seminaristas tuvieran esa pasión defendiendo a Roma.

  18. “¿Y eso qué tiene que ver? TAMBIÉN decimos “SE DEBE LEER LA BIBLIA” y esa frase no sale en ninguna parte de la Biblia, al igual que muchas otras. ¿Qué tendrá que ver eso con el argumento?

    El autor ese MIENTE como bellaco porque nosotros NO decimos eso de “no tiene que enseñar sola scriptura” para que la doctrina sea cierta — lo que decimos simplemente es que ES LÓGICAMENTE compatible con la propia Biblia que dice ser la ÚNICA fuente de autoridad en materia doctrinal para nosotros”.

    Alfredo:

    JAJAJA Sí, ya le había echado antes un vistazo, ese panfletillo fascista y asqueroso no vale ni para que lo vendan a 1 € el domingo en el mercadillo de los gitanos. Cada vez que habla de la doctrina reformada no dice una verdad ni por equivocación.

    No se las cree ni harto de vino de misa.

    No está tampoco la mariología en la Biblia o la palabra “Eucaristía”: Aaaaaaah, pero es que sí, eso sí que no hace falta que esté en la Biblia, parece ser. O “cura”, lo que él es, eso tampoco está que yo sepa.

  19. “fruto de un soberano cacao mental, es decirse simpatizante de la tradición “whig”, quienes eran presbiterianos y rechazaban el anglicanismo y la monarquía absoluta”

    Puede ser, pero me base en esto:

    http://books.google.com.ar/books?id=R4eeY-cUuFsC&pg=PA25&dq=armando+ribas+anglicanismo&hl=es&ei=KgtUTq3nCoa-tgfNsNjfBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

    De todas formas, lo principal no me fue ni me va a ser respondido. Los protestantes no tienen forma de de justificar que es biblia y que no, necesariamente tiene que haber un parametro externo, ya sea Magisterio y Tradición o uno solo de ellos, de lo contrairo se cae en un fideismo burdo.

    Aclaro que mi “romanismo” surge de las innecesarias faltas de respeto que observo en este blog y en el del Sr Alfredo, con un grado de pedantería tan repugnante que me dan ganas de defender un fé catolica que ya no tengo.

    De todas formas me quedo con el análisis de Hayek en el último capitulo de “la fatal arrogancia” en que la religón, especialmente la tradición judeo cristiana ,ha servido para trasmitir normas de comportamiento pautado sin entrar en analisis teológicos.

    ya despidiendome le dejo este enlace.

    http://libros.libertaddigital.com/un-mundo-catolico-1276233428.html

  20. Posdata: Aclaro que cuando digo que simpatizo con el liberalismo whig, es en razón de su antiracionalismo, a diferencia del liberalismo frances. En realidad la cuestión teológica en si misma no me interesa. Por mi que hayan sido puritanos, catolicos, cuaqueros o lo que fuere.

  21. Flavio: Dices que no ibas a “volver más” a nuestras páginas, pero ¡no sales! Bien que te gusta intentar dar la paliza (sin éxito, por supuesto, porque sólo dices sandeces y estupideces). No, majete, veamos: a lo que tú llamas “pedantería” yo le llamo CONOCIMIENTO y saber de lo que se habla.

    Tu te lees un panfletucho que no vale ni medio céntimo, y ya para ti es digno como para sacar conclusiones.

    Ya te hemos contestado DE SOBRA lo de SOLA SCRIPTURA y lo de la salvación — sí, CLARO QUE ES FÁCIL porque CRISTO ES SUFICIENTE. Tú sí que eres un arrogante al pensar que por tus obras te “mereces” algo de Dios. ERES UN SUCIO PECADOR COMO CUALQUIER OTRO. ¿Sabes lo que dice la Biblia al respecto? Claro que no, porque como no la LEES, es lógico que no sepas — te lo digo yo:

    ISAIAS 64:6: “Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia; y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento”.

    NO DEPENDE NADA DE TI para la Salvación.

    ¿ANTIRRACIONALISMO en el liberalismo WHIG??? FALSO — los whigs SOMOS racionalistas y razonables. Tú, IRRACIONAL y por eso te gusta TANTO ROMA. Porque Roma está enfangada en la oscuridad pre-Reforma.

    Dices que no tienes fe católica — no lo sé ni me importa a estas alturas, pero se ve que has mamado catolicismo desde pequeño y tu cosmovisión está enfangada por el catolicismo y encima se ve que te molesta que CONDENEMOS el romanismo — osea que algo te queda y algo sí que te duele.

    En cuanto al fideismo — a otro perro con ese hueso que yo ya conozco MUY BIEN que esa crítica surge entre los ECUMÉNICOS como usted y otros ROMANISTAS. No tendrás la fe católica, pero romanista eres por supuesto y romanista seguirás siendo hasta que Dios, si le apetece, no intervenga en su vida y lo corrija.

    Javier:

    Solo un pequeño matiz:

    La Salvación NO ES “para todos”, eso está claro, pero sí es un regalo de Dios “para SU pueblo” — no sé si me explico. Tengo muchos problemas con el concepto de la “santificación” — no comparto por ejemplo la idea de Paul Washer al respecto porque creo que incurre en el error de “mis obras valen”.

    Saludos

  22. ¿ANTIRRACIONALISMO en el liberalismo WHIG??? FALSO — los whigs SOMOS racionalistas y razonables. Tú, IRRACIONAL y por eso te gusta TANTO ROMA. Porque Roma está enfangada en la oscuridad pre-Reforma.”
    Antirracional en el sentido de contrario al racionalismo exagerado de de los franceces , su culto a la diosa razón y su sindrome de tabula raza,
    sin ningún respeto por la tradición.

    “Dices que no ibas a “volver más” a nuestras páginas, pero ¡no sales”
    Mi participación se limita a comentar en este post en la medida de que usteden me sigan haciendo observaciones

  23. “En cuanto al fideismo — a otro perro con ese hueso que yo ya conozco MUY BIEN que esa crítica surge entre los ECUMÉNICOS como usted y otros ROMANISTAS. No tendrás la fe católica, pero romanista eres por supuesto y romanista seguirás siendo hasta que Dios, si le apetece, no intervenga en su vida y lo corrija”

    Un elegante continfleo con el que se evita responder sobre la cuestión.

  24. lease “cantinfleo”

  25. Alfredo:

    Al decir que no es un premio, sí, lo decía en el sentido de un “regalo” inmerecido que Dios hace de sus bienes, pues así le place, con quienes ha decidido recoger de entre la humanidad caída para que sea Su pueblo.

    Washer me gusta mucho y creo que es un gran hombre de Dios, aunque seguramente sí que es cierto que en su énfasis en la santificación en sus predicaciones, a veces, pueda parecer equivocadamente que se refiere a que las obras posteriores a la justificación también forman parte de la misma, de hecho muchas veces le ocurre que, después de hablar de la santificación, tiene que aclarar que no ha dicho que la salvación se produzca por nuestras obras.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: