Posteado por: Javier | septiembre 21, 2011

La envidia a “los ricos”

Como vengo diciendo desde hace una temporada, no voy a participar en las próximas elecciones de noviembre (¿qué sentido tiene cuando nuestro gobierno real ya está instaurado en Bruselas y Berlín sin que lo hayamos votado los españoles?), y menos para seguir el juego de dos partidos (o la también conocida como simbiosis PP-PSOE o PPSOE) que han vendido nuestra independencia como nación a cambio de un miserable plato de lentejas, pero aparte de lo rechazable que es la derecha española, algo que no deja ser tremendamente patético es el “último cartucho” al que ha recurrido la PSOE: volver a azuzar la envidia a “los ricos” (siempre, desde la propaganda y la apologética sociata se usa mucho ese concepto sin definir nunca la raya que marca el nivel de acumulación de bienes y renta que define a alguien como “rico”). La última ocurrencia, recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio (ya vimos hace unos meses, la absurdez de esto, junto con otras “propuestas” ingeniosas de los “indignados”).

En la UE, solo un país tan antiliberal como Francia mantiene esta figura tributaria que penaliza el ahorro y que supone una doble imposición pues grava un patrimonio obtenido a partir de unas rentas que ya tributaron en su momento, todo para recaudar una cantidad que, aproximadamente, supone un 0,1% del PIB. Las fortunas más gigantescas pueden eludirlo utilizando todo tipo de vericuetos legales y, en cambio, penaliza a los patrimonios algo más modestos pero que son los únicos generadores de riqueza y empleo de un país. Hay algo que cualquiera puede entender (muchas cuestiones no son tan complicadas como muchas veces quieren verse, son de sentido común): alguien pobre no puede esperar nada de otro que sea pobre, la riqueza cae de arriba para abajo, como la lluvia. De que algunos consigan acumular patrimonio depende el que otros tengan empleo.

Ahora ni Pepiño Blanco ni Rubalcaba, quien prácticamente anda dando palos de ciego como un candidato no “socialdemócrata”, sino ya casi directamente “antisistema”, se ponen de acuerdo en cuánto se va a recaudaría, pero lo importante es mandar un mensaje a sus potenciales votantes. Aunque sea un embuste como una catedral.

El socialismo es nocivo y devastador, sea cual sea el grado en que se aplique, puesto que siempre tiene la misma pulsión, sea mayor o menor, que le lleva a la desconfianza hacia el éxito individual producto del esfuerzo porque una sociedad basada en la jerarquía, el mérito, el riesgo personal y la empresarialidad jamás sería socialista. Por eso el socialismo siempre intenta corromper a quienes tienen éxito fuera del cotarro estatal o, si no se dejan, anularlos civilmente a base de declararlos enemigos de “lo colectivo”. Es preferible una sociedad de mediocres y resentidos a otra donde haya gente exitosa que cree oportunidades para otros.

El hombre que se hace a sí mismo, que lucha por superar las adversidades de la vida sin apelar a una supuesta injusticia social sino empleando a fondo su talento, que hace del esfuerzo y la disciplina los ejes de su conducta, que utiliza su inteligencia de forma creativa para buscar oportunidades de negocio y tiene el arrojo de comprometer su patrimonio para llevar a cabo sus ideas, jamás tendrá sitio en una sociedad socialista. De ahí que tener éxito, casi parezca un “crimen” del que hay que avergonzarse. Seguramente, sí, no todos los socialdemócratas defiendan esto, pero una gran masa, desde ahí hasta el marxismo, por supuesto que sí, puesto que el socialismo hace un llamamiento a una de las pasiones más bajas del ser humano, como es la envidia, la base del “igualitarismo” izquierdista. Siempre, cuanto más envidiosa y resentida es una sociedad, más empobrecida está.

Curiosamente, la única igualdad exigible, la de todos los individuos ante la ley es la que rechaza el socialismo, de ahí la diarrea de leyes pro-feministas, pro-sin papeles, pro-gays, etc. que sufrimos. Se trata de privilegiar a unos colectivos sobre el común de los mortales en base a una supuesta discriminación privada que sufren. Hay un verdadero terror a la discriminación individual, no a la pública, sino a la privada.

Nunca se sabe, teniendo en cuenta los nocivos efectos de la LOGSE que creó e impulsó el propio Rubalcaba, pero, en esta ocasión, sin embargo, el efecto de este arma electoral parece ser que va a ser mínimo. Porque algo positivo tenía que sacarse de esta crisis: las armas del socialismo, la envidia incluida, están totalmente oxidadas y mohosas.

Anuncios

Responses

  1. 100% con lo escrito.
    Saludos

  2. Aún defenderás la pena de muerte después de esta veegüenZa, ¿no? http://www.elpais.com/articulo/internacional/Supremo/EE/UU/salva/vida/Troy/Davis/elpepuint/20110922elpepuint_1/Tes

  3. Cartolas:

    Muchas gracias, caballero.

    @Celtibero:

    SÍ.

    ¿Por qué tendría que cambiar mi opinión por lo que diga un periodicucho progre euro-pedo? Cuando les vea quejarse por la pena de muerte en Cuba, China, Corea del Norte o Irán, dictaduras malvadas donde se aplica a disidentes políticos o religiosos, tendrán alguna credibilidad.

    La pena de muerte en EEUU está establecida de forma plenamente democrática y en conformidad con los fundamentos cristianos y bíblicos de esa nación y ha sido decretada por un jurado (en el que por cierto, la mayoría eran negros, pero en estos panfletos, al hablar de “racismo” ya se sabe, miente que algo queda), la forma más democrática de ejercicio de la justicia.

    ¡Ah!, que ha molestado a la UE, a Amnistía Internacional, al Vaticano y a Francia, ¡UY!, no, entonces, sí hay que abolirla. ¿Quién narices son esos para interferir en las leyes y las decisiones judiciales del estado de otro país? Demasiado han demorado la ejecución, manteniendo veinte años a ese tipo en una prisión a cargo del contribuyente, tupiendo los tribunales a base de recursos (como hacen para paralizar la aplicación de la pena capital) pero otra vez les ha salido el tiro por la culata.

  4. Lo indudable es que 7 testigos se retractaron, afuciendo presiones policiales. Cosa nada de exyrrañar en el sur de USA. Por cierto, lo de bíblico… Creo que fue un tal Jesús de Nazaret quien dijo aquello de ” el que esté libre denpecado que tire la primera piedra”… Pero por lo qie se ve vosptrps preferís al dios vengativo del A.T.

  5. BUFFF…yo no me PUEDO creer que se repita tanto esta frase — Javier — ¡cuánto demente hay suelto! No se leen la Biblia.

    Celtiberito, hijo, ¿se ha leído el versículo completo? Venga, le ayudo:
    Juan 8:

    “Y en la ley Moisés nos mandó apedrear á las tales: tú pues, ¿qué dices? Mas esto decían tentándole, para poder acusarle. Empero Jesús, inclinado hacia abajo, escribía en tierra con el dedo. Y como perseverasen preguntándole, enderezóse, y díjoles: El que de vosotros esté sin pecado, arroje contra ella la piedra el primero. Y volviéndose á inclinar hacia abajo, escribía en tierra.
    9Oyendo, pues, ellos, redargüidos de la conciencia, salíanse uno á uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros: y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio. Y enderezándose Jesús, y no viendo á nadie más que á la mujer, díjole: ¿Mujer, dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te ha condenado? Y ella dijo: Señor, ninguno. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno: vete, y no peques más”.

    NO PEQUES MÁS. ¿Lo ha leído celtibero? DIOS NO DA VIA LIBRE AL PECADO. Sólo que, en este caso, estaba condenando la HIPOCRESIA de los fariseos. Usted de comprensión lectora no anda muy bien que digamos…y menos de cultura básica.

    Sí, 7 testigos se retractaron ¿y? El juardo ya ha tomado su decisión.

    ¿Qué tiene que ver el “sur de USA” en esto? Un asesino es un asesino, aquí en Madrid, en China, en el sur de USA, en Canadá o en Marte.

  6. Si usted además se tomara el tiempo de estudiar estas cosas, veria algunas cosas:

    1. ¿Por qué cree usted que los que acusaban no trajeron al hombre? ¿No se da cuenta que es MUY POSIBLE que de hecho el adúltero era UNO DE ELLOS? La acusaban de adulterio…osea, la mujer estaba CASADA.

    2. Moisés ordena ejecutar a esos adúlteros — apedrearles. Los fariseos NO estaban aplicando correctamente aquí la ley de Dios — porque como ya dice Deuteronomio 22:23-24 — “Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella; Entonces los sacaréis á ambos á la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló á la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti”. La mujer en este caso estaba CASADA, no desposada. A ellos, al igual que a usted, no les interesaba en absoluto la ley ni la verdad – solo querian acusar FALSAMENTE al SALVADOR Jesucristo.

    Yo que usted me lo haria mirar, porque se ve claramente sus conexiones con los fariseos diabólicos.

    ¿No lo nota usted mismo Javier? Fíjese como utiliza frases para sembrar discordia y confusión, diciendo “creo que fue un tal Jesús de Nazaret…” igualito que hacian los fariseos, buscando detalles minuciosamente para manipular, mentir y destruir el orden de Dios.

  7. jaja “vergüenza” dice el celtibero alocado.

    Asi es Javier. Han molestado al Papa, a los papistas, a la UE, y a la Unión Europedorra. ¡JAJAJA! Osea, BIEN HECHO.

    ¿Se ha dado cuenta Javier que se cumple cada vez más lo que yo le dije hace tiempo sobre los intentos cada vez más habituales de tupir el sistema judicial para alargar los plazos de la ejecución?

    Lo que más les fatistidia es que no ha sido un “jurado racista” — LA MAYORIA fue negra, la que le condenó. Aqui no hay racismo – de ser asi, yo me lo tomaria mucho más en serio, porque seria una gravisima injusticia condenar a alguien por su color, pero en este caso lo que hay es lo mismo de siempre: MUCHA CARA DURA.

  8. Qué pesaditos con lo de la adultera, ya ni me acuerdo de cuántas veces lo han soltado, ni se lo han leído entero ni han comprendido el pasaje, y se lían a soltarlo pretendiendo “rebatir”. Lo que no se enteran ni se enterarán en la vida estos cazurros es que Jesús otra de las cosas que recriminaba a los fariseos era precisamente… QUE NO HABÍAN CUMPLIDO ESTRICTAMENTE LA LEY MOSAICA, se necesitaban un mínimo de dos testigos para una condena a muerte ¿dónde estaban esos “testigos”? y ¿dónde estaba el hombre que había cometido adulterio con ella y que también debía haber sido condenado, en caso de ser cierta la acusación? Por eso les dice aquello de “aquel que esté libre de pecado…”, ellos, aun cuando pudiera ser cierto que la mujer fuera una adultera, también habían pecado al incumplir la ley de Dios en la forma de acusar y condenar a la mujer.

    Normal, la ley del Antiguo Testamento es muy estricta en cuanto a las garantías procesales y los fariseos se la estaban saltando a la torera y, encima, tenían la caradura de pretender que le iban a “pillar” a Él incumpliendo la ley.

    ¿Hubo siete testigos que se retractaron? Mire que fácilmente se le pondría coto a eso:

    Esto establece para el perjurio Deuteronomio 19:16-21: “Cuando se levantare testigo falso contra alguno, para testificar contra él, entonces los dos litigantes se presentarán delante de Jehová, y delante de los sacerdotes y de los jueces que hubiere en aquellos días. Y los jueces inquirirán bien; y si aquel testigo resultare falso, y hubiere acusado falsamente a su hermano, entonces haréis a él como él pensó hacer a su hermano; y quitarás el mal de en medio de ti. Y los que quedaren oirán y temerán, y no volverán a hacer más una maldad semejante en medio de ti. Y no le compadecerás; vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie”.

    O sea, que con la ley bíblica que no conoce pero que Celtibero dice que no le gusta, cualquier testigo falso se lo pensaría dos veces a la hora de cometer perjurio. Testificar falsamente en estos casos es o un homicidio consumado o un intento de ello, pues estás intentando utilizar la Administración de Justicia como “arma homicida”.

  9. Otro que ya habrá comparecido ante el Creador, qué pena que con el de Noruega no hagan lo mismo por culpa de la legislación euro-pedorreta. La progresía no se, pero, al menos, los neo-nazis lo más seguro es que digan que esto prueba cómo EEUU está dominado por una “conspiración judaica y judaizante” que ejecuta a los disidentes al “sistema” y bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla… ayyy que me aburro!!

  10. Por cierto, otra buenísima notícia: Ejecutan a un supermacista neo nazi por ASESINO. ¿Ahora qué dirán los detractores? ¿Racismo? UYYY….qué mal lo llevan:

    http://www.foxnews.com/us/2011/09/21/white-supremacist-gang-member-executed-for-dragging-texas-man/

  11. JAJAJAJAJA sí sí, dirán ahora que los jueces son todos unos judaicos o “judios” y que los “judios odian a los blancos”. BOSTEZO – pero sí, otro indeseable más ajusticiado aquí en la tierra.

    ¿Neo nazis y progresía dices? Mismos perros, distintos collares. Unos huelen peor que otros, eso sí…unos con pelo corto, otros con rastas, pero al final, PODRIDOS Y ANTICRISTIANOS.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: