Posteado por: Javier | noviembre 1, 2011

Y a la ONU… ¿cuándo?

Por fin una decisión sensata de Barack Obama: ayer, EEUU anunció que deja de financiar a la UNESCO. Ochenta millones de dólares menos del contribuyente norteamericano (sesenta de ellos iban a donarse este mismo mes de noviembre) para dar de comer a sinvergüenzas, vividores y tercermundistas.

La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, declaró en su rueda de prensa diaria de este lunes que la admisión “de Palestina como Estado” en el organismo con sede en París (¡cómo no!) pone en marcha “restricciones legislativas existentes desde hace tiempo que obligan a EEUU a abstenerse de hacer contribuciones” a esa organización, a la cual se había reincorporado en 2003. EEUU, Canadá y Alemania han votado en contra de la resolución, mientras que países como Brasil, Rusia, China, India, Sudáfrica y Francia han votado a favor, mientras que Reino Unido se ha abstenido. España había anunciado que votaría por la admisión de Palestina en la sesión del Congreso General si no había una posición común de la Unión Europea. En total, los americanos aportaban el 22% del presupuesto de esta organización.

Bueno es, sea por el motivo que sea, lo malo es que no se haya hecho antes con uno más de los múltiples organismos satélites y absolutamente inútiles de la ONU. Aunque, en realidad, inútiles para algo medianamente constructivo, puesto que para mantener a delincuentes y servir como plataforma legitimadora de tiranos marrones de todo pelaje, para eso, sí, es de una gran utilidad. Uno de los últimos escándalos de la UNESCO (y ha tenido varios a lo largo de su historia, como organización dirigida fundamentalmente por tiranos) ha sido la aprobación de un premio, en mayo de 2010, que lleva el nombre de Obiang Nguema Mbasogo, el dictador de Guinea Ecuatorial, quien gobierna desde 1979 la pequeña república africana entre denuncias de torturas y asesinatos de opositores políticos y corrupción generalizada.

Realmente, aparte de eso, tampoco es que tenga mayor o menor importancia y trascendencia la admisión de Palestina en la UNESCO. Ya estuvo, en 1974, en la tribuna de la ONU, el terrorista Arafat diciendo que venía con “el fusil del combatiente de la libertad en una mano y la rama de olivo en la otra. No dejen que la rama de olivo caiga de mi mano”, o, lo que es lo mismo, que venía “en son de paz”, pero que el terrorismo contra civiles israelíes podía reanudarse en cualquier momento. Es decir, de facto, la ONU reconoce a Palestina, aún cuando no hay garantías de que ese “Estado” pueda convivir pacíficamente con sus vecinos israelíes, puesto que de iure no es posible, por el veto estadounidense en el Consejo de Seguridad.

La pregunta es ¿para cuándo la ONU? No es que pinte mucho este organismo, pero, seguramente, EEUU, el país que más fondos aporta, debería abandonar su posición de “puta y, encima, poniendo la cama”. Que financien esa tribuna los Chávez, Morales, Ortegas, Castros o Ahmadineyads de este mundo, el sitio donde tienen sus minutos de gloria escupiendo sus diatribas antiamericanas, y dando, encima, lecciones de “democracia”, “libertad” y “derechos humanos” a terceros (más o menos, lo que hacían los países del bloque soviético durante la Guerra Fría). Básicamente, por cuestiones de decencia, higiene y amor propio.

La ONU es algo verdaderamente patético, que produce vergüenza ajena y pena. Eso es lo que da ver que, en forma impúdica, Cuba, una dictadura que hace cincuenta interminables años que sojuzga a su pueblo, es miembro del “Consejo de Derechos Humanos” de la ONU. No porque los “derechos inhumanos” sean un concepto defendible, sino por lo vergonzoso que es legitimar a la dictadura. O cómo se recibe, como hace dos años, con todos los honores a Mahmud Ahmadineyad en la Asamblea General, un personaje que reiteradamente ha prometido borrar del mapa a Israel, un miembro de la ONU, tras dar un pucherazo en las últimas elecciones de su país y reprimir sangrientamente a los que se manifestaban denunciando tal hecho. Ello mientras se presionaba a Honduras a que restituyera en el poder a un individuo como Manuel Zelaya, quien había violado flagrantemente la Constitución de su país. Lo que demuestra que la calificación de “bananera”, no sólo es aplicable a algunas republiquillas, sino también, a ciertos organismos internacionales. ESO ES LA ONU.

Pero ojala solo se quedase en lo inútil y patético. Lo peor fue la epopeya de corrupción en que este tinglado se vio envuelto, por acción o por omisión, en la pasada década, bajo el infame Kofi Annan, otro de los grandes amigotes internacionales, junto con Jacques Chirac, de Sadam Hussein, en torno al “Programa Petróleo por Alimentos”, un cenagal de sobornos y comisiones, que, supuestamente, tenía por objeto facilitar la vida a los iraquíes durante el embargo entre 1991 y 2003 y que lo único que consiguió fue llenar los bolsillos de un gran número de funcionarios de la ONU, diplomáticos y comisionistas internacionales.

El asunto está aún pendiente de juicio en Francia, pero las sospechas de corrupción comenzaron en 2002, por los indicios de que, a comienzos de los años 2000, diversas personalidades francesas, entre ellas, el ministro del Interior, Charles Pasqua, recibieron del régimen iraquí comisiones ocultas, pagadas con barriles de petróleo, hasta el punto de que el senador norteamericano Paul Volcker presentó en 2005 un informe, según el cual, el monto total de la operación excedió los 100.000 millones de dólares, de los cuales más de 10.000 millones fueron derivados por el ya difunto dictador iraquí hacía transacciones ilícitas. Los padrinos del dictador, convenientemente remunerados, se convirtieron en sus más fieles defensores cuando, en 2003, la cosa se puso fea para el genocida de Bagdad. Había que salvar como fuera el pellejo de un buen y rentable socio. No es extraño, por ejemplo, que las compañías petroleras rusas, otros que tal bailan, los rusos, cerrasen contratos por valor de 19.000 millones de dólares con Irak o que empresas francesas pusiesen a disposición de Sadam hasta 3.000 millones de dólares en supuesta “ayuda humanitaria” que terminó siendo destinada al ejército iraquí. Cuando el presidente Bush anunció la intervención militar para derrocar al tirano, fueron los gobiernos ruso y francés los más férreos opositores a la misma, junto a Annan, quien prefirió mirar hacia otro lado mientras concentraba todas sus fuerzas en poner una y mil trabas a que se acabase de una vez por todas con un régimen sanguinario y corrupto como el de Sadam Hussein. Para que al escándalo ni siquiera nepotismo le faltara, Annan se vio salpicado cuando se supo que la firma auditora del programa, “Cotecna Inspactions”, tenía como consultor a su hijo Kojo.

Y eso que se suponía que las “motivaciones” de la Guerra de Irak eran económicas, que la seguridad era una excusa, que el 11-S era una trampa, que la amenaza de Al Qaeda había sido deliberadamente exagerada y sus vínculos con Irak inventados, que las armas de destrucción masiva de Sadam eran un pretexto, sus crímenes algo sobre lo que sacar provecho político y todo, en realidad, era una confabulación de “malvados neocons” reunidos en un rancho tejano para “robar” el petróleo iraquí. Pues sí había fuertes intereses económicos… pero en otro sentido y con distintos protagonistas.

OBAMA: corte ya el grifo a esa cuadrilla.

Anuncios

Responses

  1. Hombre Javier, tanto como eliminar la ONU…
    Creo que deberia seguir existiendo como foro de debate a nivel internacional, para ayudar a las relaciones diplomaticas de todos los paises del mundo. Pero nada mas. Ni consejos de nada, ni dictamenes ni reconocimientos ni cascos azules. Solo un foro de debate, un sitio donde los diplomaticos de facto, incluso de paises no reconocidos, lo tengan facil para entablar relaciones diplomaticas con el resto de paises del mundo.

  2. Más que la ONU preferiría una ampliación de la OTAN y algo similar a una especie de “Liga clásica” que agrupara a las democracias liberales del mundo, algo así dejé caer en este hilo:

    https://lavozliberal.wordpress.com/2011/01/24/la-agenda-de-la-democracia/

    Sobre todo, porque los tiranos marrones y tercermundistas, ya tienen el Movimiento de los No Alineados. Desde luego, si todos los sátrapas del mundo quieren una tribuna de “lujo”, similar a la de la Asamblea General de la ONU, bien se la pueden pagar ellos mismos, pues dinero no les falta a la mayoría.

  3. Cerdo creyente

  4. PERRO SUCIO, MARICÓN PUERCO: ¿Está “escocido” por la entrada de hoy? Más quizás de lo que su novio/amo le deja el culo cada noche.

    PD: este será su último comentario en este hilo, el resto irán directos a la papelera, “Als grande”; o sea, de la estercolera que es su cerebro, a la papelera.

    Es un parásito muy molesto, la verdad. Pero si dejo esta muestra es para que vean todos la clase de escoria que integra las filas de la “oposición”.

  5. Ah, sí – ¿no será uno que escribe desde el País Vasco verdad? ¿O sí? ¿Desde dónde escribe esta rata peluda?

    Estoy muy de acuerdo con su entrada, Javier — sobre todo en eso que dice de ampliar la OTAN.

    Rubén —

    Claro, la ONU puede servir como un foro pero nada más. Un sitio donde desahogarse pero lo que no puede ser es que la ONU apruebe resoluciones que luego los países tengan que cumplir.

  6. Pues he estado mirando con varios localizadores de IP y me sale, y parece lo más fiable, que escribe desde Llodio (Álava), aunque esa IP no la conozco, no sé si el piojo ese empezó a escribir el sábado, aunque los mensajes son sospechosamente parecidos a otros que llevan ya unas semanas intentando reventar los hilos.

    Quién sabe, igual es otro simpatizante de Bildu, como la tal “PERRA”, que escribió en septiembre, y no sería raro, viendo el estado cerebral de este moco reseco.

  7. Bildu y tu culo es la misma cagada

  8. Ah pues sí, tenemos el mismo “troll” — creo que debe ser el tal “metal” — el de la bitácora fascista. Están realmente indignados con nosotros. Deberian dejarnos en paz de una puta vez pero es que no tienen otra vida que no sea una para destruir lo que otros construyen. Son escoria terrorista.

  9. […] historial de la ONU cada vez que ha habido que luchar contra tiranos liberticidas o terroristas (el caso de Saddam Hussein uno de los últimos y más negros para esta organización). Este es el lenguaje que se forjó en […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: