Posteado por: Javier | diciembre 11, 2011

Cameron no es un héroe

Una de las cosas que caracterizan en los últimos años a los españoles es, ante la escasísima calidad de nuestra clase política, buscar “salvadores” en el extranjero. El caso es que, ante la crisis económica, muchísimos se han sentido totalmente desamparados por Zapatero, y en parte por el PP también, y han volcado todas sus esperanzas en la UE, o sea, en la práctica, porque es lo mismo, en la dupla Merkel-Sarkozy (o “Merkozy”, como se les ha bautizado a cuenta de toda esta historia de la “refundación del euro”). Esto, evidentemente, ha sido lo general entre votantes del PP. Los del PSOE, unos confían en los indigmierdas y se han pasado o a esta panda, y otros, sencillamente, están en el limbo.

Pero, seguramente, entre el sector pepero de nuestra población, no habrán muchos que hayan caído en la cuenta de quién es realmente la que está ahogando nuestras posibilidades de volver a crear empleo: la tipa de Berlín que se hace llamar Angela Merkel, que, encima, es gorda y alemana. La “salvadora” (para algunos) Merkel es la que tiene cerrado el grifo del BCE (aunque, por la cuenta que le trae, seguramente, al final haya eurobonos) y nos mantiene a dos velas.

 ¿Por qué creen que, en la entrada que escribí tras las elecciones del 20-N, no exigí nada concreto en materia económica al PP? Porque, en relación con la política económica doméstica, poco pueden hacer. Nuestra soberanía financiera y monetaria está en manos de Bruselas. Como no tenemos la peseta, no podemos devaluarla para ganar en competitividad. Y todas las medidas van a venir impuestas desde Berlín. Porque la UE, realmente, es Alemania, el BCE es el Bundesbank y el euro es el marco alemán. Punto pelota.

Una cosa que llama la atención es que Alemania, que no se ha distinguido nunca por ser un país muy “liberal” que digamos, se dedique a hablar de falta de austeridad de los demás. Esto en el caso de Grecia no es incierto (encima, con un gasto público desproporcionado para un país en el que cuatro gatos eran quienes pagaban impuestos… o en el que “fiscalmente”, solo un ejemplo, no había más de 5 o 6 piscinas), hasta ahí de acuerdo.

Pero también es cierto que la mentalidad de la Merkel es de “castigo” hacia los países meridionales (esos “locos despilfarradores” frente a los “fríos y calculadores” cabezas cuadradas teutones). Aquí nos habremos endeudado, pero Alemania también se ha enriquecido a costa de ese endeudamiento (cuando España en 2007 tenía las cuentas EN ORDEN). Ha habido mucho despilfarro en estos últimos años en España, sí, no lo niego, pero tampoco me hace ni puñetera gracia una tercermundización del país y de sus servicios públicos impuesta desde Alemania. Sobre todo, mirando el ejemplo de los resultados que esas medidas de ajuste germánicas (vía bruselense) han tenido en Grecia: nulos, van a peor y no consiguen reducir su endeudamiento.

Sin embargo, ahora los teutones probablemente estén la tesitura de que, o ayudan a los griegos casi sin condiciones (y quién sabe si a otros países también) y “a fondo perdido”, o la fiesta para ellos se habrá acabado y todo el edificio montado en torno a ellos, los alemanes, se viene abajo. Tan “superiores” los alemanes, y, sin embargo, una república bananera como Grecia los puso contra las cuerdas con el referéndum que anunció Papandreu (aunque después lo retirase): no tienen otra opción.

Yo soy francamente euroescéptico. Mi posición no ha cambiado en nada. Ojala continuásemos con la peseta, con la nuestra. De hecho, siempre que veo el precio de algo en euros intento traducirlo mentalmente (o digitalmente, si tengo una calculadora a mano) a cuánto me va a costar en pesetas. Nunca debimos entrar en el euro, estaríamos en mejor situación que ahora (y en el Reino Unido tenemos un magnífico ejemplo: seguramente, de estar en el euro, estarían en una situación aún peor que nosotros, pues su déficit es el más elevado del mundo desarrollado), pero la situación ya es la que es. Si ahora saliésemos del euro, puede que descendiésemos a niveles casi cubanos. Alemania no nos iba a permitir “irnos de rositas”.

Pero también intento ser realista: Alemania debe soltar la pasta sí o sí. Qué mejor que aprovecharnos de ello. Y EXIGIR, EXIGIR Y EXIGIR hasta el final lo que nos corresponda. Empezar por defender con uñas y dientes la posición que tenemos y que todos tengan que cumplir.

Por eso no me puedo poner a favor de Cameron y su defensa de los privilegios del Reino Unido dentro de la UE: porque nos perjudican. Hace unos días se ha formado un buen revuelo y polémica con una entrada de Alfredo sobre este tema. También ha escrito sobre el asunto Pedro, un interesante artículo. Pedro es progresista y de izquierdas, pero, en esto he de decir que por una vez estoy ESENCIALMENTE DE ACUERDO con él, puesto que no tengo problemas en dar la razón a nadie de la izquierda cuando la tenga. Entiendo las razones de otros lectores y comentaristas como Rubén, pero hay que buscar lo posible y más positivo para España, dentro de lo que hay. Soy muchísimo más anglófilo de lo que pueda ser francófilo o germanófilo (que no lo soy para nada), pero al margen de filias o fobias, yo lo que defiendo es A MI PAÍS.

David Cameron no es un héroe del euroescepticismo. Lo único que está haciendo es defender la posición tradicional (y no justificada) británica de estamos, pero no estamos. Estamos para lo bueno, no estamos para lo malo. De acuerdo, las hipotéticas soluciones planteadas por Merkel y Sarkozy en la reciente cumbre de los 27 están diseñadas para los países del euro y la receta de perder aún más soberanía puede no ser precisamente la mejor para ellos. Tradicionalmente, han tenido más relación con EEUU que con Europa, esa ha sido la clave de su excepcionalidad. Pero muchísimos británicos no son conscientes (como sí hay más españoles que sí lo son) de que, salvo en la moneda, ya la entregaron en muchas otras cosas. Aparte de que la cercanía e identidad del Reino Unido con EEUU es cada vez más dudosa, pues los británicos, a día de hoy, son ya un caos multicultural y multirreligioso (además, un multiculturalismo que se ha fomentado públicamente, nada natural), exactamente como los EEUU, cada vez más latinos, más católicos y, en consecuencia de ello, más socialistas. Todavía en los 80, tenía razón de ser, cuando ambos eran países culturalmente anglos y confesionalmente mayoritariamente cristiano protestantes, pero ya no.

Y también defendiendo intereses exclusivamente británicos. De hecho, pese al europeismo de sus socios de gobierno, los liberal-demócratas de Nick Clegg, varios diputados conservadores le instaron a ir a Bruselas a defender “como un bulldog” los intereses británicos. Desde sus filas, le exigían enseñar los dientes frente a Europa. Que sacase algo a cambio. Sobre todo, un “mecanismo de freno” para proteger la posición de la City como centro financiero, según los euroescépticos moderados, o un referéndum para “repatriar” poderes, según le demandaron la semana pasada dos ministros y el alcalde de Londres, Boris Johnson. Más claro, agua.

Pero mucho de lo que defiende nos perjudica. No solo el cachondeo de la “City”. Otro ejemplo, el fraude del Cheque británico. La motivación del Reino Unido para reclamarlo en su día, a principios del gobierno de Margaret Thatcher, fue que el sector agrícola británico era más pequeño ENTONCES que el de otros países que ENTONCES formaban parte de la CEE y no se beneficiaba tanto como otros de la PAC (un verdadero engendro injusto para muchos países del Tercer Mundo, pero eso es otra cuestión), era una compensación y, efectivamente, su economía era mucho menos próspera a principios de los 80, tras los años del laborismo de Callaghan (estaban en un estado de bancarrota virtual en 1976 cuando un colapso en el valor de la divisa obligó al gobierno a negociar un préstamo con el FMI, una cosa inaudita en un país desarrollado) que la actual. El Cheque consiste en una cantidad que anualmente la Comisión Europea le devuelve y que ha evitado que Reino Unido sea el principal contribuyente neto a las arcas comunitarias.

Hoy día dicen que si se suprime aumentará el euroescepticismo en el Reino Unido. ¡Como si los ingleses, con Cheque o sin él, no fueran ya de por sí muy euroescépticos! Lo que debieran pensar los ingleses es que no se puede estar en la UE en un que sí, que estoy dentro pero, eso sí, un poquito menos dentro que otros. Mientras exista la UE, hay que compartir obligaciones y el Cheque, literalmente, nos está robando dinero. Los españoles queremos nuestro dinero y a ver si el Gobierno, el entrante, ya que los anteriores no lo han hecho, de verdad algún día se ponen manos a la obra.

Bien por Thatcher puesto que defendió a SU PAÍS en 1984 (si yo hubiera sido ella hubiera pensado lo mismo por mi país) pero a nosotros nos toca defender a NUESTRO PAÍS, ESPAÑA, y SUS INTERESES.

En cuanto a la antes mencionada City, una pequeña zona de Londres con sus propias normas, ajenas a todo tipo de regulación por supuesto europea, pero incluso británica, es otro fraude a las normas que tenemos que cumplir todos. En la famosa milla cuadrada de lo que era el límite oriental del Londres amurallado medieval tienen sede 251 bancos no británicos, más que en ningún otro país del mundo, la mitad de la banca de inversión europea, el mayor mercado del planeta en comercio marítimo o la más importante sede de finanzas islámicas en Europa. Prácticamente, es un paraíso fiscal encubierto, pues está conectado con otros territorios británicos con la misma condición de paraísos fiscales. Eso NOS PERJUDICA. ¿Dónde van a colocar su dinero los inversores? ¿En nuestros mercados o allí?

El desacuerdo británico fundamentalmente viene de su negativa a que se ejerza un mayor control y regulación de este centro financiero. En resumidas cuentas, los ingleses quieren seguir siendo suizos en esta cuestión. Suiza paga el precio de no participar en la UE aunque sea afectada por sus decisiones a cambio de preservar su secreto bancario, y, de modo similar, aunque con menos honestidad, pues, por lo menos, los suizos están fuera, Cameron ha defendido la desregulación de la City. Donde, no hay que olvidar, ha trabajado su familia y donde están depositadas las fortunas que contribuyen sustancialmente a la financiación de su partido.

No nos confundamos.

Cameron no es ningún idealista del euroescepticismo. Defiende unos intereses muy particulares. Nacionales, y hasta partidistas.

Y no coinciden con los nuestros.

Anuncios

Responses

  1. Bien Javier, te dejo una opinion similar a la que he dejado en la bitacora de Pedro.

    Entiendo que los privilegios britanicos perjudican a España pero al mismo tiempo sirven para minar a ls UE y al euro. Entiendo que los intereses españoles estan fuera de Europa. Asi que prefiero el pequeño perjuicio que me ocasionan los britanicos si con ello puedo obtener el gran beneficio que es la caida de la UE y la recuperacion de la soberania y la libertad.
    No es cuestion ni de anglofilias ni de germanofilias sino de los mejores intereses para España a la larga.
    En cuanto al RU seras consciente de que a pesar de que ya no tenga imperio y de lo que has comentado en el articulo, siguen siendo anglosajones, tienen su Commonwealth y a los EEUU, asi como, seguramente, a buena parte del mundo hispano y el resto de este inmenso planeta. ¿Aislada Gran Bretaña? ¡Ja!

  2. Rubén, efectivamente, ahí en parte sí que es cierto que el Reino Unido no estaría aislado fuera de la UE (del tema de EEUU hablaba porque, en realidad, en su realidad social y cultural, RU hoy día es tan caótico como lo pueda ser cualquier país de la Europa continental, o puede que hasta más, no tiene una identidad tan definida y diferenciada como hace décadas), pero, en cuanto a España en Iberoamérica podría tener una buena oportunidad para una especie de “Commonwealth Hispánica” pero eso, de hacerse realidad, podría tardar décadas en madurar (de hecho, el artículo que escribí sobre una especie de mercado común con esos países es sobre algo a años vista, y ya suponiendo que no haya UE) y entre tanto no estamos en la misma posición de RU.

    De todas formas, no tengo tan claro que la postura británica, al menos de momento, vaya a minar tanto a la UE pues no creo que Cameron tenga el valor de dar un paso llegar al punto de convocar un referéndum sobre la permanencia o, por lo menos, recuperar competencias, que eso sí sería un “terremoto” mayor dentro de la UE, creo que lo único que ha hecho es salvar la City, como una especie de “emblema nacional”, para salvar un poco la cara ante quienes le pedían en su propio partido mucha más dureza en Bruselas.

  3. Hola Rubén —

    Vamos por partes.

    “El desacuerdo británico fundamentalmente viene de su negativa a que se ejerza un mayor control y regulación de este centro financiero”.

    Correcto. Me pregunto y pregunto en general — ¿qué tendrá de malo regular el centro financiero? Cuestiones políticas aparte, esto también quizá es algo ideológico pero los liberales españoles no tenemos problemas con regular estas cosas.

    Ahí están, en la City, depositadas esas fortunas que como usted bien dice financian al partido de Cameron y además nos afectan a nosotros al ser un paraíso fiscal.

    ¿Bulldogs? No sé qué tendrá de Bulldog ser una isla aislada, pobre y fría en un rincón del mundo en el que el clima es literalmente asqueroso.

    Rubén:

    ¿Aislada GBretaña? SÍ y MUCHO – y es que, esa misma “Commonwealth” sólo valora la posición de importancia que TENIA Reino Unido en el seno de la Unión Europea- Ellos saben que RU sin ese bloque, no puede ofrecer mucho más que la City.

  4. Pues Cameron creo que de “bulldog” tiene muy poquito, más bien sería un caniche. La cuestión es esa, Cameron lo que defiende son, aparte de los particulares británicos, incluso unos intereses totalmente partidistas y hasta personales suyos dentro del Partido Conservador, pues han estado arreándole a dar una imagen de mayor firmeza ante la UE.

    Evidentemente, regular sobre la City no es en sí un problema, aparte de por la competencia desleal que supone, para dar un poco más de seguridad al propio mercado. La verdad es que ya fue bastante demagogo el alcalde de Londres hace unos dos años con el proyecto de directiva que pretendía obligar a los fondos de alto riesgo y a los grupos que gestionasen capitales privados a registrarse por primera vez ante el organismo regulador de su propio país y a dar una detallada información sobre sus actividades, con una valoración independiente, un incremento del capital mínimo requerido y limitar el nivel de deuda que esos fondos podrían utilizar en sus operaciones. Dijo que eso era tratar a los banqueros “como leprosos” y que los “hedge funds” no habían tenido nada que ver en la crisis (que no lo dudes, más bien).
    ————-
    A mí el clima de Inglaterra, eso sí, no me parece mal. No me desagradan el frío y la lluvia. 😉

  5. Bien Alfredo. Entonces segun tu, la unica salvacion para los paises europeos es una UE fuerte y mas unida, con un solo gobierno y un solo parlamento. Apoyarias pues la postura de Pedro de refundar la UE sobre nuevas bases.
    Personalmente no estoy de acuerdo contigo. Ya dije hace tiempo que la solucion a la crisis era mas Europa o menos Europa. Observo que te inclinas por la primera.

    Quiza sea una conclusion falsa la que he obtenido pero si RU, con la city, no tiene otro remedio, imaginate España que no tiene ni eso. Por otra parte, el RU tiene otras cosas que ofrecer a su Commonwealth, no creo que los intereses nacionales autralianos, por poner, esten dirigidos hacia Europa, la verdad.

    En cuanto a regular la city no tiene nada de malo “per se”, de hecho, considero que favoreceria a los intereses españoles. Pero el RU no se va a dejar y ya comprobaras como realmente no estan aislados, ni tan siquiera en Europa.

  6. Javier:

    “Evidentemente, regular sobre la City no es en sí un problema, aparte de por la competencia desleal que supone”

    Correcto – la posición de la City equivaldría, en un mundo más justo, a la de un profesor pegándole tiros a unos alumnos que estén intentando ir al otro colegio de la “competencia”. Obviamente, no creo que ningún liberal decente, que se precie de tal etiqueta, esté a favor de acciones como esas ni mucho menos de la injusticia que supone para nosotros los privilegios que ellos disfrutan.

    Sí, recuerdo lo del alcalde de Londres…sin comentarios.

    “A mí el clima de Inglaterra, eso sí, no me parece mal. No me desagradan el frío y la lluvia”.

    Je, es usted muy raro para ser español en ese sentido, pues.

    Rubén:

    “Entonces segun tu, la unica salvacion para los paises europeos es una UE fuerte y mas unida”

    No – no es “la única” solución — eso de soluciones únicas mejor dejarlas a los totalitarios. No hay ninguna “salvación” posible para ningún país de Europa pero sí hay decisiones inteligentes y menos inteligentes y directamente estúpidas que podemos tomar.

    Nunca he dicho que Europa debe ser “fuerte y más unida” – pero sí puede estar más COORDINADA con objetivos muy claros.

    “con un solo gobierno y un solo parlamento”.

    ?¿ Dios libre.

    “Apoyarias pues la postura de Pedro de refundar la UE sobre nuevas bases”.

    No, yo no quiero “refundar” nada porque no me interesa construir una “Europa unida”. Lo que sí me interesa es sacar ventaja y llevarme una ración de pastel si se puede – se debe intentar eso. No es nada raro lo que digo.

    “Observo que te inclinas por la primera”.

    No, vuelvo a repetir lo que he dicho claramente – no se trata de “más Europa”, sino de “menos privilegios para RU” en este caso muy concreto. Nótese que yo NO he tocado el tema de la arquitectura política de Europa sino que he criticado la posición británica que POCO por no decir NADA tiene que ver con más o menos Europa.

    “Por otra parte, el RU tiene otras cosas que ofrecer a su Commonwealth, no creo que los intereses nacionales autralianos, por poner, esten dirigidos hacia Europa, la verdad”.

    ¿Qué es lo que puede ofrecer RU por sí solo a su “Commonwealth”? Creo que idealizas en demasía este tema – ya no es lo que era, Rubén. RU ni siquiera tiene industria interna. ¿O es que piensas lo que muchos españoles que “todo lo que esté fuera de España es mejor económicamente”? Ni se te ocurra caer en esa tentación Rubén. No sé si conoces RU pero es un país relativamente dividido por clase, hay bastante más pobreza VISIBLE que en España, unos índices de violencia impresionantes (basta con leer el Telegraph de hoy y los crímenes que han tenido lugar hoy) y muchos otros temas. Por algo será que hay MÁS británicos viviendo FUERA que dentro.
    Salvo si tienes un par de millones en el banco, Reino Unido es un país miserable para vivir. ¿A qué viene todo esto? Pues que poco pueden ofrecerle a sus ex colonias si apenas pueden ofrecerle algo a sus ciudadanos internos.

    “Pero el RU no se va a dejar y ya comprobaras como realmente no estan aislados, ni tan siquiera en Europa”.

    Te recuerdo que RU contaba con al menos SEIS aliados que no estaban en la eurozona que al final han “caído” y se han sumado a la carroza de Merkozy porque es lo más inteligente AHORA. Reino Unido está aislado, solo, cada vez más irrelevante. Ellos siguen viviendo del mito que son un “poder económico”. Eso dice mucho del estado de la educación en ese país.

  7. Como Alfredo, fijándonos en la entrada, yo tampoco hablo de construcción europea ni de fortalecimiento de la UE, sino de jugar nuestras bazas dentro de las posibilidades que tengamos, de hecho, digo que si podemos aprovechar que Alemania esté desesperada por mantener el tinglado en pie para sacar lo máximo posible al menor costo, mejor. Y, dentro de ello, no permitir al RU ciertos privilegios que sean perjudiciales para nosotros.

    Es verdad que tienen la “Commonwealth” pero en los 70, cuando se unieron a la CEE, no estaban precisamente para tirar cohetes económicamente hablando y no solo por la crisis de esa época y el nefasto gobierno de Callaghan, era algo endémico de años atrás.

    Y el hecho de que, en muchos sitios, no es que sea un país muy atractivo ni para los propios ingleses se ve en el propio Londres: prácticamente la mitad de sus habitantes no son ingleses. Y muchos de los que son ingleses, en fin… ya vimos los disturbios de agosto.

    En la izquierda los hay que idolatran a Francia y Alemania, igual que en la derecha a todo lo que tenga que ver con EEUU o RU, pero pienso que no debemos caer en eso.

  8. Alfredo.

    La verdad, no se me ocurre como en esta situacion España va a obtener algun tipo de ventaja o llevarse una parte de ¿que pastel? Igual es que no se mucho de economia, igual es que soy muy pesimista… no se, lo unico que veo claro es que cuanto antes acaben las cosas, la UE y el euro, recuperemos nuestra soberania economica y moneda, y el Banco de España devalue la moneda y la adecue al verdadero estado de la economis española, mejor para todos.

    Javier.

    No soy idolatra de ninguna clase. Tengo muy claro Quien merece adoracion.

  9. Una cosa mas, Alfredo.

    No conozco la realidad economica del RU (tampoco la social) pero suponia que todavia poseian una industria fuerte y el gran poder economico de la city.

  10. Cerdo follacabras

  11. Rubén, hablaba de “idolatría” en un sentido figurado, obviamente. 🙂

    Y además, no me refería a ti.
    ——————–

    No, Pepa. Si fuera un “cerdo follacabras” habría muchas posibilidades de que yo fuera tu padre y está claro que no lo soy, PUERCO, PROSTITUTO.

  12. Javier:

    Me ha gustado mucho eso que dices de idolatrar a RU-EEUU porque muchos cometemos ese error y no debemos caer en eso — ni siquiera los padres de la patria estadounidense eran tan idealistas como algunos anglófilos.

    Rubén:

    La ventaja que obtiene nuestro país es más dinero en las partidas destinadas a nosotros en los proyectos y fondos de cohesión (además del enorme beneficio para la banca española, que genera empleo).

    Estoy absolutamente de acuerdo contigo en lo de recuperar nuestra independencia, etc.

    ¿Industria fuerte en el RU? NI DE BROMA. Les pasó lo mismo que a España en los ochenta. En parte, porque la industria que ellos tenian ciertamente no se podia sostener y Thatcher tuvo que hacer lo que hizo, pero fue un trago de sangre para muchos.

    ¿Gran poder económico de la City? Claro, pero por los motivos de privilegios que ya hemos explicado – objetivamente sin esas cosas, no valen tanto como dicen y encima se creen.

  13. Alfredo.

    ¿Fondos de cohesion? Eso se acabo ya con la ampliacion al Este. Los ultimos creos que seran al año que viene. Ademas, no son gratuitos, tienen su contrapartida: la sumision a Alemania. Transformaron nuestra economia desindustrializandonos incluso afectando s nuestro potente sector agricola y ganadero (todavia me acuerdo de la matanza de vacas por orden de Bruselas o de como aun hoy dia los franceses interceptan los camiones con nuestros productos en la fronteria mientras la gendarmeria se queda mirando). El resultado es que ahora lo tenemos que comprar todo a Alemania y son ellos los que tienen el empleo. Puedo asegurarte que mas han sacado los alemanes de nosotros que nosotros de ellos con los fondos. Hacen como RU en el sXIX que tenia un imperio colonial donde vendia todos sus productos industriales.

  14. Sí Rubén — eso ya lo sabemos pero eso no quita que tener 5 euros es mejor que tener 0 euros. Con la nueva regulación a la City (por cierto, por mucho que Reino Unido se las dé de listo en esto, no se podrán escapar de la regulación), España sale más beneficiada al nivelar las cosas con más equidad respecto a los organismos financieros. Y sí, ya sé que Alemania hizo y hace todo eso pero hay que trabajar con “lo que hay” no con lo que debería ser o incluso podría ser. Estar a favor del RU en este caso concreto NO nos beneficia en absoluto.

  15. […] Diciembre. Cameron no es un héroe […]

  16. […] el Cheque británico, una de las más fuertes peleas de Thatcher con la CEE por conseguirlo. Aquí explico en qué consiste eso y lo que supone para nosotros. Lamentablemente, ahora somos un país muy debilitado y sin un gobierno que pelee por nuestros […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: