Posteado por: Javier | enero 13, 2012

Rick Santorum me cae bien

Hasta ahora no había prestado demasiada atención a la carrera de los republicanos por dar la batalla a Obama en noviembre, así que le voy a dedicar unas líneas.

Tal y como se preveía, el martes resultó vencedor en las primarias de New Hampshire el ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, con un 39% de los votos, por encima del 23% del congresista Ron Paul (el abuelete libertariano). Tras el “empate técnico” en Iowa, con la irrupción de Santorum, era lo previsible en New Hampshire, tradicional feudo demócrata y un lugar de un republicanismo más “moderado”, más acorde a Romney.

A continuación se sitúan el ex gobernador de Utah John Huntsman, con un 17%, el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich y el ex senador Rick Santorum, con un 9% y el gobernador de Texas, Rick Perry, con 1%. Perry hay que decir que, siendo la “esperanza conservadora” parece cada vez más en la cuneta, tras el fiasco por su torpeza en los debates, sitio donde se quedó ya Michelle Bachman, tras el “caucus” de Iowa. Allí, a principios de este mes, Romney se impuso por solo ocho votos de diferencia a Santorum, quedando Paul a cuatro puntos de ambos. Por su parte, Newt Gingrich obtuvo el cuarto puesto, mientras que Rick Perry resulto quinto y la propia Bachman asumió su derrota y decidió “apartarse” de la carrera por la Casa Blanca dentro del Partido Republicano. Una lástima puesto que Bachman es alguien interesante, aunque EEUU parece, por los resultados, no estar preparado aún para una mujer en el cargo de presidente. En cuanto a Perry, tras la decepción de Iowa, no parecía demasiado motivado por New Hampshire, un lugar donde iba a tenerlo crudo, y ha preferido concentrar sus fuerzas en Carolina del Sur, la próxima etapa, aún cuando es indudable que ya anda muy tocado.

Poco a poco se aclaran las cosas y parece que Romney va perfilándose como el oponente de Obama por la presidencia useña. Romney, que compitió ya por la nominación en el año 2008, se presenta ahora como el candidato “centrista” dentro de su bando, centrado sobre todo en la economía más que en los valores, y cuenta con el apoyo tácito del aparato del Partido Republicano, como candidato “elegible” frente a Obama. Ello aunque no cause gran entusiasmo en las encuestas a nivel nacional.

Curiosamente, en Iowa, el mayor relativismo moral y la fijación en el tema económico de Romney le impidió aumentar su techo en un estado con una fuerte base de población cristiana y una economía muy sana, con solo un 5,7% de paro, en comparación con el resto de EEUU, y, por tanto, donde interesó más el conservadurismo social de Santorum. Aunque, por otro lado, también es cierto que Romney se benefició, en esta primera etapa del camino por la designación del candidato, de la división entre sus oponentes, cosa que parece que no va a ser así a partir de ahora. Con Bachmann ya retirada y Perry algo descolocado, Gingrich y Santorum quedarían como dos oponentes de Romney. En teoría le dejarían el camino bastante expedito, al disputarse los votos del electorado más conservador, aunque todo apunta que no es así. Gingrich se mostró muy enfadado en su discurso de no reconocimiento de la derrota en Iowa, furioso con la publicidad negativa que Romney y Paul hicieron de él, pero, en cambio, elogiando a Santorum. Con quien parece que va a alinearse frente a Romney.

La gran sorpresa en Iowa, por tanto, fue Rick Santorum, sobre todo, llevando desde 2006 prácticamente alejado de la primera plana política y sin haber gastado demasiado dinero en su campaña, casi nada comparado con el pastón que ha invertido Romney. Me resulta simpático, no solo por eso, también por cuestiones de solidez ideológica:

– No es un dogmático alocado del Gobierno Limitado ni del “laissez-faire”.

– De hecho, apoyó leyes como la No Child Left Behind (“Que ningún niño se quede atrás”) o la prescripción de recetas a cuenta de Medicare. Según sus palabras es partidario del “conservadurismo compasivo”, que se apoya en “familias firmes, libertad religiosa y una vibrante sociedad civil”, en la cual la asistencia a los menos privilegiados y los discapacitados se apoya fuertemente en una gran red de solidaridad privada.

– Es el gran opositor al individualismo anárquico de Ron Paul. Santorum no se opone a la iniciativa individual y empresarial, pero tiene claro que los individuos deben tener lazos comunitarios fuertes. Tal era así en los EEUU de los Padres Fundadores.

– Es fiscalmente conservador.

– Los inmigrantes indocumentados, en su opinión, no deberían recibir ayuda de programas del Gobierno y tendrían que ser repatriados. Como complemento, Santorum propone la construcción de más barreras en la frontera de EEUU con México.

– Según su interpretación de la Constitución de EEUU, no existe un pretendido “derecho a la intimidad”. Expresamente, lo dijo Santorum, al opinar sobre la sentencia del Tribunal Supremo, del año 2003, que anuló la Ley de Sodomía de Texas, era que si el Tribunal declaraba que un supuesto “derecho de intimidad” evitaba que el gobierno estatal regulara las prácticas sexuales consensuadas entre adultos, las que fueran, las heterosexuales o las homosexuales, claro, estaba la puerta abierta para que otras prácticas tuvieran que considerarse “derechos”. Claro, si hay un “derecho” al sexo consentido en tu hogar, cualquiera, aparte de “derecho a la sodomia”, entonces también tienes “derecho a la bigamia”, tienes “derecho a la poligamia”, tienes “derecho al incesto”, tienes “derecho al adulterio”, etc… Tienes derecho para cualquier cosa.

– Es favorable al “Don´t ask, don´t tell” con respecto a los homosexuales miembros de las Fuerzas Armadas.

– Sus opositores ronpaulianos le consideran un “malvado neocon”. De la prensa izquierdista en EEUU qué decir: un “ultra” de cuidado.

– En 2003, aparte de la guerra contra el terrorismo, apoyó la guerra en Irak y el derrocamiento de Sadam Hussein.

– Santorum apoya a Israel.

– Es el único candidato que afirma sin rodeos que no consentirá el programa nuclear de Irán: “Les diría a los iraníes: o abren esas instalaciones y comienzan a desmantelarlas o degradaremos esas instalaciones mediante ataques aéreos” o “EEUU debería enviar un mensaje muy claro de que si usted es un científico de Rusia, Corea del Norte o de Irán y va a trabajar en un programa nuclear para desarrollar una bomba para Irán, usted no está seguro”. El más extremista por el lado contrario, Paul: en los debates, ha hecho las delicias de incluso muchos demócratas al pedir al Pentágono y a la Casa Blanca que dejen en paz a Irán. “Si quieres desarrollar una bomba atómica, que la desarrollen. ¿Qué nos importa a nosotros?”, dice Paul.

AHORA BIEN. Puntos en contra:

* Es un ultra-católico de cuidado, gran admirador del fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer, aunque hay que decir que no es miembro de esta organización. Cada domingo, a las doce de la mañana, su familia y él acuden a la iglesia de Santa Catalina de Siena, en Great Falls (Virgina), donde a esa hora se celebra la misa en latín. También es verdad que no tiene el apoyo de los sectores papistas más pacifistas de EEUU, que con el recuerdo de la oposición del difunto Juan Pablo II a la guerra de Irak, le critican que él la apoyara y sea partidario hoy de atacar Irán, ni, asimismo, el de los católicos progres, por supuesto. Su catolicismo le ha llevado a la comparación con los nefastos Kennedy, aunque no tiene nada que ver con ellos. Con el finado Ted, por ejemplo, no comparte en nada la línea apaciguadora que éste seguía con los dictadores comunistas o antioccidentales del pelaje que sean. El caso es que ha tenido un fuerte apoyo, al menos entre los evangélicos de Iowa, incluso el pastor Cary Gordon de la megaiglesia Cornerstone World Outreach, de Sioux City, declaró, antes de comenzar el primer culto del año, su apoyo a Santorum afirmando que “el ateísmo es peligroso. Si miramos los dos últimos siglos, la mayoría de genocidios y de maldades más perversas, como la Segunda Guerra Mundial, el nazismo y los fascismos, tiene su raíz en un secularismo y un humanismo sin Dios que es oscuro y feo”. No es que le falte razón en esto último, pero, como he dicho en la última entrada: cuidado con politizar el mensaje del Evangelio.

* Santorum defiende la idea de que en las escuelas públicas se enseñe, junto con la teoría de la evolución, la teoría del “diseño inteligente”, la noción de que el Universo tiene un diseño y, en consecuencia, un autor. No seré yo el que niegue que en los colegios públicos solo se da la perspectiva humanista y evolucionista, pero esto es una cuestión de que el Estado, en sí mismo, actualmente está fundado en bases humanistas, así como la propia sociedad es humanista. Por eso la religión que se enseñe en las escuelas públicas en modo alguno será bíblica, sino un sucedáneo de cristianismo pasado por el filtro del humanismo secular, de ninguna manera cristianismo bíblico, sino una religión falsa, por tanto. Hay que recordar que la teoría del “diseño Inteligente” no es bíblica, pues no enseña que necesariamente el Dios Creador sea el Dios de la Biblia, sino que la vida en la Tierra fue diseñada por un Agente inteligente no especificado. Los defensores de esta teoría  buscan evidencias de una esfera natural para respaldar esta conclusión, sería algo muy similar al deísmo. Aún así, sin especificarse qué “agente” o “deidad” diseñó y creó la vida en la Tierra, no obstante, el mismo hecho de una creación es algo en lo que no hay acuerdo entre creyentes y no creyentes y aún así sería difícilmente encajable en la aconfesionalidad actual, puesto que enseñar el “diseño inteligente” sería como utilizar los colegios públicos para divulgar una doctrina religiosa, aún cuando fuera tan indeterminada como esta. Es decir, la teoría de la evolución es una tesis científica, que puede tener más o menos argumentos a favor, pero como ciencia, está separada totalmente del campo de la fe, donde sí entraría la idea de un “diseño inteligente”, algo en lo que creen los practicantes de casi todas las religiones pero que, evidentemente, forma parte de eso: de convicciones religiosas y espirituales particulares. Podría ser problemático con la Primera Enmienda. Otra cosa serían los colegios privados que aceptasen como doctrina el “diseño inteligente” en forma genérica (por descontado los que aceptasen el cristianismo bíblico como doctrina podrían enseñar perfectamente la literalidad del relato del Génesis). El problema no es que esta teoría no se enseñe en las escuelas públicas, sino que no se funden escuelas cristianas que no se aparten de la Biblia.

En mi opinión, finalmente ganará Mitt Romney y será el candidato republicano a las presidenciales. Si los puritanos que construyeron los cimientos de EEUU levantasen la cabeza… las alternativas de este país hoy día son alguien posiblemente ateo como Obama, un mormón como Romney, un “católico de cafetería” como Gingrich o un católico tridentino como Santorum.

La mejor noticia de estas primarias, con ello, podría ser la caída de Ron Paul. Ese no gana, está claro, pero ya es preocupante que, sobre todo entre los jóvenes, tenga tanto tirón. Alguien partidario de unos EEUU muy pequeñitos internacionalmente, que quiere no reducir el gobierno federal sino dejarlo prácticamente raquítico, casi abolir los impuestos, defensor de la legalización de las drogas, apoyado por confederados o neo-nazis, o a quien no importa que sus seguidores den pábulo a las teorías conspiranoicas sobre el 11-S, mientras, por otro lado, sostiene que el culpable del macro-atentado fueron los propios EEUU, un furibundo anti-israelí, a quien solo falta echarse el palestino al cuello, y alguien que sostiene que “pelillos a la mar” con todos los enemigos de su país y de Occidente.

 No obstante, dentro de lo que hay, Santorum me gusta. Si fuera useño no sé si lo votaría, pero, no siéndolo, solo doy mi opinión. Veremos si con el tirón de la publicidad gratuita que ha obtenido por su empate técnico en Iowa, consigue aguantar lo que queda de enero, el mes de febrero y llegar vivo al “Supermartes” del 6 de marzo.

Anuncios

Responses

  1. AYYY BABY QUE PASO!

  2. Estoy totalmente de acuerdo con usted, de nuevo, Javier – no me gusta el catolicismo de Santorum (y seguramente NO le votaría por ese aspecto) y por los puntos negativos que usted subraya pero es el MEJOR de los candidatos, SIN DUDA, para el Partido Republicano.

    Ron Paul es veneno puro para la juventud y eso no lo podemos aceptar en el liberalismo clásico, democrático y responsable.

    Efectivamente, se debe uno tener cuidado con politizar las cosas aunque creo que el ateísmo — ojo, NO LOS ATEOS en sí mismos – creo que como ideología-como ética – el ateísmo no ha sido nada positivo para la libertad en el mundo. Eso no significa que no puedan haber ateos liberales – de hecho, los hay y los ha habido muy buenos – Norman Tebbit en Inglaterra por ejemplo – pero es que a Tebbit jamás se le hubiera ocurrido ser LAICISTA – de la misma forma que un cristiano no tiene por qué ser “militante”, tampoco lo tiene que ser un ateo. Santorum muestra su preocupación con la ideología atea que desnuda a todo hombre de contenido ético-moral-cívico – salvo con criterios subjetivos.

    Me quedo, la verdad, con su frase-navajazo sobre los puritanos – creo que al final Guerra tenía razón aunque extrapolándolo a EEUU: “No los conoce ni la madre que los parió” – no sé, será que alguna madre le habrá puesto los cuernos al padre puritano. Hmm…

  3. El hecho más significativo de estas primarias es el cambio de discurso de Romney, cada día que pasa se nos presenta un poco más conservador que el día anterior.

  4. Hombre, Moli, cuánto tiempo, ¡saludos!:

    Yo creo que lo de Romney es una estrategia, ahora que las próximas paradas de las primarias son estados muy conservadores, como Carolina del Sur o Florida.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: