Posteado por: Javier | junio 11, 2012

Sí, señores, es un RESCATE

El sábado nos llegó una noticia que era todo un secreto a gritos desde hace semanas: nuestro sistema financiero tiene que ser rescatado. La novedad es que la medida va a tener que ser más contundente aún de lo esperado, puesto que el Eurogrupo (la reunión de los ministros de Economía y Finanzas de la zona euro) ha anunciado que España dispondrá de hasta 100.000 millones para sanear su sistema financiero, una cifra muy superior a las necesidades de capital de unos 40.000 millones detectadas por el FMI.

Como dije el domingo, ya estamos simplemente un poco más intervenidos que antes (más, si cabe). Ya tenemos un acreedor más. Única “ventaja”: no es un acreedor privado quien nos va a prestar el dinero, las condiciones van a ser un poco más “suaves”, pero como deudores, lógicamente, no nos vamos a ir de rositas. Vamos a ser un poco más esclavos que hace solo unos pocos días.

El Gobierno, en la línea errática y oscurantista que lleva desde que accedieron al poder. Sobre todo el ¿presidente? Rajoy. Cierto que De Guindos (o “Guindoreitor”), ¡tela marinera!. Después de una semana negando la evidencia, la entrada de capital europeo en nuestro sistema financiero, ahora dice que “No hay el más mínimo rescate”, que solo “es un préstamo en condiciones muy favorables, que se determinarán en los próximos días, mejores que las del mercado”. Pero bueno, al menos, ha puesto la cara, a diferencia del presidente ausente. Puesto que, yéndonos atrás en el tiempo, el Zapatero salía de vez en cuando, eso sí, a decir estupideces, pero, al menos, salía aunque la cosa estuviera fea. Pero Rajoy… a este paso habrá que preguntarle: “¿Sabe usted hablar?”. Bueno, lo que es saber, sí sabe irse a las tierras polacas a hacer turismo y ver la Euro-copa, en lugar de dar la cara (razón de más para no seguir ese torneucho europeista y de interés casi nulo) y solo decir, unos minutos antes de comenzar el partido, que “gracias a la ayuda” hemos “evitado” una intervención.

Pero, les guste o no, esto es un rescate. Si recibimos esa “ayuda” es porque el sistema bancario estaba al borde del colapso y en una situación de incapacidad para tapar sus enormes boquetes. Así que, llamenlo como quieran, pero es un rescate.

Ya hace una semana, el 3 de junio, uno de los semanarios del IV Reich merkeliano… perdón, de Alemania… el “Der Spiegel” informaba de que Merkel y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, estaban presionando a España para que recurriera al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), ante el peligro cada vez mayor de un contagio a otros países del sur de Europa, en caso de un posible abandono de Grecia de la zona euro. La noticia era cierta, aunque el Gobierno lo negara, y el hecho está en que los dueños de nuestra soberanía política y financiera, es decir, Berlín, estimaban que la banca española necesitaba de una inyección de capital de entre 50.000 y 90.000 millones de euros, o sea, que casi lo han clavado incluso en la cantidad.

El RESCATE (con todas las letras) en este año todavía no tendrá efectos sobre el déficit público de España, pero sin duda sí lo tendrá en los siguientes, cuando tengamos que satisfacer los intereses de la deuda. Los “mercados” ya habían tenido en cuenta la posibilidad del rescate a la hora de evaluar nuestra prima de riesgo, así que esta no aumentará, pero, indudablemente, la desconfianza hacia nuestros bonos crecerá sensiblemente, con lo que tendremos muchas más dificultades para financiarnos en el exterior. Eso cuando el grueso de nuestra producción (que posiblemente se haga más rentable con la reforma laboral, de aquí a un año y pico, eso sí) tendrá que ir destinada a pagar la deuda y sus intereses.

Otra de las tonterías de De Guindos es que, gracias al rescate (perdón, “la ayuda”) los bancos empezarán a dar crédito a familias y PYMEs. Pero, vamos a ver, ¿cómo van a dedicarse a dar crédito cuando, precisamente, su situación actual procede de los tiempos en que se dedicaron a darlo alegremente al primer indocumentado que se pasaba por sus oficinas? Y cuando su prioridad es limpiar toda la carga de activos tóxicos (casas y pisos que nadie va a pagar nunca) que tienen acumulados. Más aún, teniendo en cuenta que, a pesar de todo, los bancos no tienen suficiente con estos 100.000 euros para recapitalizarse. El problema del crédito no es que no haya líquido para que los bancos ofrezcan crédito (algunos solventes lo han limitado también) sino que no se fían de la solvencia de la economía española y de la capacidad de los prestatarios para devolverlos, teniendo en cuenta el hiperendeudamiento privado que sufrimos. Es muy similar a lo que ha ocurrido con Bankia, a la que se le han inyectado 4.500 millones de euros de dinero público, pero no para darle liquidez, ni mucho menos, sino para tapar todos sus agujeros. La inyección, como otras anteriores, es una carga para el españolito de a pie, pues será el contribuyente (los pocos que vayan quedando) quien tenga que amortizarlo con Europa, una carga adicional de unos 2.000 euros por barba.

Es todo lo que tengo que decir por el momento sobre este asunto. El domingo que viene se avecinan más curvas con las elecciones griegas. No descarten que allí decidan que no tienen nada que perder y peguen un martillazo al euro.

Anuncios

Responses

  1. ¿IV Reich merkeliano? Pero, ¿no era usted quien en su anterior bitácora decía que la alianza CDU-FDP era “un triunfo liberal-conservador”? ¿Merkel se acuesta un día liberal-conservadora y se despierta al siguiente nacionalsocialista, por arte de magia? En fin…

  2. Vale, ¿y?

    No entiendo muy bien el sentido de su comentario, si se refiere a algo de allá por 2008 o 2009, creo que fue en relación a las europeas de ese año y la victoria de los partidos derechistas en diversos países. ¿Cómo que “de la noche a la mañana”?

    ¿Usted nunca ha cometido errores de percepción sobre ciertos personajes políticos que luego se ha visto obligado a rectificar?

    ¿Dónde he hablado de “nacionalsocialismo”? Que yo sepa, en Alemania, antes del III Reich, hubo un I Reich, el Sacro Imperio Romano-Germánico, y un II Reich, gobernado por un Kaiser, que, hasta donde yo sé, no eran “nacionalsocialistas”. Precisamente, porque eso no existía aún.

  3. Es cierto que el término “nacionalsocialismo” no lo emplea directamente, pero basta con teclear “merkel” en el buscador de su blog para encontrarse con cosas como ésta:

    me tiene indignado lo de la sinvergüenza de la Merkel, esa tipa que, a través de la UE, quiere rematar financieramente el trabajo que su compatriota Adolf Hitler no pudo acabar por la fuerza de las armas…

    Si por una parte habla de un “IV Reich” y por otra de que pretende rematar el trabajo de Adolf Hitler pues hombre, blanco y en botella… Y por cierto, no son compatriotas, pues hasta las mentes destrozadas por la LOGSE saben que Hitler era austriaco, no alemán como Angela Merkel.

    “¿Usted nunca ha cometido errores de percepción sobre ciertos personajes políticos que luego se ha visto obligado a rectificar?”

    Claro, cuando uno tiene quince años dice unas barbaridades de aupa. Lo que no es normal es pegar esos bandazos a su edad, como eso de asegurar que no votó en las elecciones autonómicas “porque soy cristiano y no pinto nada en un sistema diabólico, entendido???” y luego afirmar que votó en las generales pocos meses después (sin aclarar si se ha descristianizado usted o se ha desdiabolizado el sistema).

    PD: Gracias por su voto negativo.

  4. “Si por una parte habla de un “IV Reich” y por otra de que pretende rematar el trabajo de Adolf Hitler pues hombre, blanco y en botella…”

    Supongo que no será tan corto como para creer que insinúo que Merkel es de ideología “nacionalsocialista”,en algo que está muy claro y se ve a leguas que es una metáfora. Será todo lo que sea, pero no nacionalsocialista.

    ” Y por cierto, no son compatriotas, pues hasta las mentes destrozadas por la LOGSE saben que Hitler era austriaco, no alemán como Angela Merkel.”

    Le agradezco el interés y el entusiasmo por ilustrarme pero ya lo sabía que Hitler nació en Austria. De todas formas, Hitler a todos los efectos era un alemán, no fue Austria sino Alemania el país en el que hizo toda su carrera política y llegó a canciller.

    “Claro, cuando uno tiene quince años dice unas barbaridades de aupa. Lo que no es normal es pegar esos bandazos a su edad, como eso de asegurar que no votó en las elecciones autonómicas “porque soy cristiano y no pinto nada en un sistema diabólico, entendido???” y luego afirmar que votó en las generales pocos meses después (sin aclarar si se ha descristianizado usted o se ha desdiabolizado el sistema).”

    El sistema de partidos en España sigue siendo igual de lamentable y pagano (no es de Dios y todo lo que no es de Dios lo es), pero aún así en determinadas ocasiones podemos utilizarlo y jugar nuestras bazas para llegar a nuestros fines.

    “PD: Gracias por su voto negativo.”

    De nada, aquí tiene otro.

  5. “Supongo que no será tan corto como para creer que insinúo que Merkel es de ideología “nacionalsocialista”,en algo que está muy claro y se ve a leguas que es una metáfora. Será todo lo que sea, pero no nacionalsocialista.”

    Me ciño a lo que usted dice, pues en la misma entrada que le he citado pone un poco más abajo que todos los europeístas son “FASCISTAS” (la mayúscula es suya). ¿No es Merkel una europeísta? ¿Es usted como esos piojosos del 15-M que usa los términos fascista/nazi de forma indiscriminada dejándolos vacíos de sentido? Por algo es esta mi bitácora de humor favorita…

  6. Ya que se “ciñe” tanto, yo me ciño al DRAE sobre “fascista”:

    1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
    2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
    3. adj. Excesivamente autoritario.

    Evidentemente, en cuanto al tercer significado, el europeismo lo es, una idea basada en una organización que impone sus tratados por encima de la voluntad de la gente de cada nación.

    Me alegra que se divierta, es otra forma de verlo, aunque echando un vistazo a la suya, sinceramente creo que usted tiene mucho más futuro como comediante del que pueda tener yo.

    Y ahora, si me permite, tengo cosas más importantes e interesantes que hacer que estar manteniendo diálogos de besugos con pseudo-“comentaristas” que no aportan nada al hilo.

  7. Con esa definición tan simple y pueril desde Carlos V hasta Stalin serían fascistas, pero al menos va reconociendo que es así como ve a Merkel, aquella heroína “liberal conservadora”…

    “aunque echando un vistazo a la suya, sinceramente creo que usted tiene mucho más futuro como comediante del que pueda tener yo.”

    Bueno pero viendo la firmeza de sus convicciones y principios mañana pensará lo contrario, al siguiente otra cosa… no hay que darle mayor importancia.

    “tengo cosas más importantes e interesantes que hacer que estar manteniendo diálogos de besugos con pseudo-”comentaristas” que no aportan nada al hilo.”

    Las comillas que pone en comentaristas se anulan si antes añade pseudo, es de cajón o pone uno, o lo otro -menos por menos es más- ¿entiende lo que le decía de humor? 😉 Y no diga que no aporto nada cuando gracias a mi ya sabe que Braunau am Inn no está en Alemania 😉

  8. “Con esa definición tan simple y pueril desde Carlos V hasta Stalin serían fascistas,”

    Sí, mire por donde, quién sabe: viendo su bitácora, quizás hasta usted sería encuadrable, o, como mínimo, como un españoleitor de sol y sombra.

    “pero al menos va reconociendo que es así como ve a Merkel, aquella heroína “liberal conservadora”…”

    ¿Dónde he calificado de “heroína” a Merkel? Es la primera noticia que tengo.

    “Bueno pero viendo la firmeza de sus convicciones y principios mañana pensará lo contrario, al siguiente otra cosa… no hay que darle mayor importancia”

    Sí, por supuesto, por supuesto, de hecho, ayer era maoísta y hoy soy anarquista. A lo mejor mañana me da por hacerme budista. Claro que sí.

    ¿A qué llama pensar un día una cosa y mañana otra? A analizar las cosas, pulir los conceptos y corregir errores que se hayan cometido, intentando refirnarse ideológicamente?

    Evidentemente para un individuo como usted que no será más que un papagayo que repetirá lo que ha oído la noche anterior en “El gato al agua” de “Intereconocloaca” o lo que lea por la mañana en “La Mofeta”, digo… “La Gaceta” (OJO: no lo sé seguro, pero es muy probable) o quizás nada más que un becario subvencionado de alguno de esos medios, eso es una verdadera utopía, es más, ese esfuerzo se lo ahorra.

    ¿Convicciones? Siempre he sido estupendamente liberal en lo político y estupendamente conservador en lo moral.

    “Las comillas que pone en comentaristas se anulan si antes añade pseudo, es de cajón o pone uno, o lo otro -menos por menos es más- ¿entiende lo que le decía de humor?”

    No anulan nada, lo que hacen es dar mayor énfasis a lo que es usted: nada más que un troll, un supuesto comentarista que, en realidad, no es más que una caricatura, como se empeña en mostrar en su último comentario.

  9. Ah, bien, y aquí Néstor nos lo aclara todo:

    http://nestormieres.wordpress.com/2012/06/18/sucedio-un-dia-como-hoy-en-los-albores-del-s-xix/

    “La derrota en Waterloo puso el punto y final a la era napoleónica. Los sueños de uno de los más grandes europeos de todos los tiempos de unificar nuestro continente en unos Estados Unidos de Europa se frustraban ante el retorno del absolutismo…”

    “si Napoleón Bonaparte hubiese logrado sus aspiraciones, ¿se habría evitado el derramamiento de sangre que asoló Europa desde 1914 hasta 1945? Por consiguiente, ¿habríamos mantenido los europeos el liderazgo mundial que históricamente nos pertenece y perdimos por estar tres décadas matándonos entre nosotros mientras otros esperaban su turno?”

    Menos mal que tipos como Néstor son una minoría cada vez más marginal, porque un individuo que escribe esto no puede tener otro sitio más que mis peores pesadillas políticas. Para desgracia de Néstor, por cada napoleoncito nuevo que surja, aparecerán diez dispuestos a destruir sus asquerosos proyectos pan-europeístas.

    Este sujeto seguramente será de esos de “yo soy Ajpañoooó, Ajpañoooó, Ajpañoooó!”, y, sin embargo, capaz luego de vender su patria a un protectorado foráneo a cambio de un miserable plato de lentejas.

    GRACIAS A DIOS, LOS EUROPEOS NO SON NI SERÁN EN EL FUTURO LÍDERES DE NADA. ¿”Europa”? ¿Eso que coño es? Yo soy ESPAÑOL y solo ESPAÑOL. No reconozco a “Europa”.

    Gracias a gente como nosotros los atlantistas, Europa seguirá dividida. Gracias a Inglaterra y Holanda y países como Noruega y Suiza. Espero no llegar ver el día en el que pueda surgir una Europa unida y fuerte. Sería el fascismo de nuevo, como siempre ha sido así en la historia de Europa. Siempre ha habido que trocear y dividir a Europa en los pedazos más pequeños posibles para prevenir el totalitarismo y la tiranía.

    Por cierto, antes de chupar el culo (o sus “buenas partes”) a Bonaparte, va y publica una oda al 2 de Mayo, pretendiendo dárselas de “patriota”:

    http://nestormieres.wordpress.com/2012/05/02/oda-al-dos-de-mayo-de-bernardo-lopez-garcia/

    Y este es el que habla de “congruencia”.

  10. Ayer le deje dos comentarios que veo que no ha publicado. ¿Me va a seguir censurando o puedo responderle?

  11. http://nestormieres.wordpress.com/2012/06/24/respuesta-javier/

  12. Yo no censuro a nadie (¿QUÉ SE CREE, QUE ESTO SON LOS FOROS DE INTERECONOMÍA?), listillo, si mira otros hilos verá que a mí no me importa que discrepen conmigo, ni siquiera suelo borrar insultos a mi persona, como habrá comprobado. Si censurase, no le habría dejado soltar todas las tonterías que ha soltado anteriormente.

    Eso sí, lo que no le voy a consentir es que, escudándose en la “libertad de expresión”, se dedique a reventar éste u otros hilos, repitiendo una y otra vez, 40.000 veces lo mismo como un disco rayado (ya lo sé, que sí, que está muy disgustado con mi euro-escepticismo, que con una vez que me lo diga me entero, no soy autista ni tengo ningún problema de ese tipo y yo lo entiendo siendo usted un euro-pedo del copón, pero si le mosquea, beba agua, es la única recomendación que puedo hacerle) y mandándome spam sin parar. YA ME HE ENTERADO DE LO QUE ME QUERÍA DECIR.

    Ahora, si tiene algo inteligente que decir ESTRICTAMENTE sobre el post o sobre mi último comentario, es libre de hacerlo.

  13. Veo que me ha respondido este señorito mediante un artículo en su panfletillo, al que llama “bitácora”.

    Como ahora tengo menesteres más importantes que estar prestando atención a este caballero que, a la vista de todo el tiempo libre que tiene para estar dando por culo aquí, será un parado más o perceptor de alguna subvención del Estado (no tiene otra explicación que esté aquí publicando comentarios spam a todas horas con esa fijación conmigo), ya le contestaré mañana, pero, por supuesto, SI TENGO TIEMPO. No me voy a quitar ni un segundo de mis quehaceres para responder a este monigote que, encima, pretende dárselas de “culto” repitiendo una y otra vez como un papagayo tres o cuatro citas de Ortega y Gasset o William Blake que habrá encontrado en la Wikipedia.

    ¿Que él no es de la “masa”, como dice despectivamente el euro-pedo cultureta? No, puede que no. La “masa” como dice, o parte de ella, los españoles de bien, fundamentalmente, lo que están es preocupados por encontrar empleo y dar un porvenir a sus hijos, no en hacer el gilipollas en el Internet ni en pajas mentales pan-europeístas. En parte, porque gracias a Dios, muchos tienen esto último como algo tan sumamente vomitivo que, salvo él, pocos piensan en ello.

  14. Vamos a ver, dice este caballero aquí:

    http://nestormieres.wordpress.com/2012/06/24/respuesta-javier/

    “Primero asegura que soy un fascista o un “españoleitor”.”

    Yo no “aseguro” nada, lo que he dicho es que podría ser encuadrable.

    “si esa es su conclusión tras ver mi admiración hacia Napoleón Bonaparte o la cabecera de ésta bitácora, poco más se puede decir…”

    ¿Y eso que tiene que ver? Precisamente, los españoleitors costrosos luego son los mayores vendidos a “Uropa” o la UE, y los que dicen que “nos gobierne Uropa, que ellos lo van a hacer mejor”. Qué menos se puede esperar en un admirador del rufián de Bonaparte.

    “Después, con un pueril juego de palabras propio de un treceañero me acusa de ver Intereconomía y medios similares.”

    Yo no le “acuso” de nada. Hasta donde tengo noticia, ver “Intereconomía” no está tipificado como delito en el Código Penal, así que no sé de qué voy a “acusarle”.

    “Si tanto le interesa, le diré que hace años que no veo televisión, pues está científicamente demostrado que atrofia el cerebro y ya hay suficientes hombres-masa pululando por el mundo.”

    Casualmente, resulta que no ve la televisión después de decirle que posiblemente sea un adicto a cierto canal, pero, independientemente de eso, entonces, es impresionante ver la conexión mental que tiene con ellos, a la vista de que las payasadas que suelta son de un calibre bastante similar.

    “Decía Mark Twain sobre las mentes simples que cuando tu única herramienta es un martillo, todo te parece un clavo.”

    Eso lo dice uno que me compara con las “víctimas de la LOGSE” o los perroflautas del 15-M.

    “Posteriormente dice que la gente como yo cada vez somos más marginales. Que eso de “marginal” lo diga un calvinista español pues en fin, tiene su gracia,”

    Menos mal que este señorito me ha ilustrado acerca de que el calvinismo es muy minoritario en España, pero en absoluto somos “marginales”. Casi todos tenemos trabajo o negocios y pagamos nuestras facturas a fin de mes, sin tener que chupar del bote y de la teta del Estado, a diferencia de “bohemios” como usted que presumen de que no son “de la masa”.

    Y, de todas formas, yo no busco implantar un sistema político o moral “calvinista” en España, eso no depende de mí, sino del Espíritu Santo, así que no sé qué tiene que ver esto aquí. Hay que trabajar con lo que hay, y me conformo con que, dentro de las circunstancias que existen, se empiece a llegar a un sistema más o menos liberal, algo, por otro lado, más probable en la actualidad que el europeísmo decadente que usted representa.

    “pero como se intuye por una entrada por el aniversario del nacimiento de Don José Ortega y Gasset llevo con orgullo no pertenecer a la masa.”

    Lo mismo que le he dicho en el comentario anterior.

    “ Eso sería así si yo apoyase el dos de de mayo, lo que no digo en ninguna parte de la entrada, pues solamente estoy rememorando una fecha histórica precisamente por ser histórica, no por estar de acuerdo con ella. Si el día del Alzamiento Nacional hago una entrada “tal día como hoy…” lógicamente la acompañaré del Cara al sol o el Oriamendi, y si la hago por el aniversario de la Revolución bolchevique, pondré el himno de la URSS o la Internacional sin que eso signifique que apoyo nada.”

    ¿Y por qué no aclara, entonces, después de poner un poema sobre el Dos de Mayo, que usted en realidad está en contra? Asuma entonces que si un día le da por conmemorar el nacimiento de Hitler o el “putsch” de la cervecería de Munich y pone el “Die Fahne hoch”, le van a tomar por un nazi.

    Pero, aparte de ello:

    ¡Ah, ya! O SEA, QUE, ENCIMA, ENCIMA resulta que no apoya el 2 de Mayo. ENCIMA resulta que en esa época hubiera apoyado al invasor francés. Que se hubiera puesto a las órdenes del terrorista Murat, ¿se habría puesto en la cabeza un gorrito de esos que llevaban los soldados napoleónicos y habría cogido una bayoneta para apoyar a los franchutes?

    “Por último, pese a los bandazos ideológicos que da el autor de ese blog me asegura sacando pecho que “siempre he sido estupendamente liberal en lo político y estupendamente conservador en lo moral”.”

    Ahora resulta que definirse es “sacar pecho”.

    “Ya decía William Blake que la mente que nunca cambia de opinión es como el agua estancada: cría sabandijas. Eso lo explica todo.”

    Algo que sería más o menos aplicable a un pseudo-erudito como él, que se las quiere dar de cultureta porque recita muy bien tres o cuatro citas de escritores o pensadores, siempre las mismas, eso sí, que habrá encontrado en la Wikipedia, como he dicho antes, en las páginas de cada día de una agenda que habrá comprado en los chinos o en una chapita que habrá encontrado en un paquete de patatas fritas.

    Este seguro que será de los que dicen (y luego se nos mosquea si se le compara con los intereconómicos): “los chavales de hoy no tienen ni idea de naaaá, ni se saben la lista de los reyes godos ni naaaaá”.

    ¿Quién vale más para un liberal? ¿El jovenzuelo que escriba mal pero que cuestiona una injusticia del Gobierno o el que sabe absolutamente todas las listas de reyes en España, o una cita de Ortega y Gasset o de Mark Twain, pero pondría el culo ante la versión actual de personajes como Bonaparte, ante quien también lo pondría este sujeto?

  15. Bueno eso de que usted no reconoce a Europa y que es únicamente español es lo mismo que dicen ciertos separatistas: “es que España es un invento porque no existe como pueblo, fue un montaje de unos reyes que bla. bla. bla…”, lo que por otra parte entronca con lo que dice de trocear lo máximo posible nuestro continente.

    Cuando yo hablo de Europa y de europeísmo no me refiero a Bruselas ni el tinglado que tienen ahí montado los burócratas de un bando y los mercaderes del otro. La unidad histórica de los pueblos europeos es algo de lo que han sido conscientes grandes estadistas desde Carlomagno hasta Napoleón pasando por los Hohenstaufen o Carlos I de España y V de Alemania. No hay más que ver como casas reales de origen austriaco o galo han reinado (o lo siguen haciendo) en nuestra España; como Trajano, siendo hispano, llevó las riendas del Imperio romano; como el austriaco Hitler llegó al poder en Alemania o el italiano Napoleón en Francia. O como muchos países no hablamos lenguas autóctonas sino nacidas en otros puntos de Europa como la península itálica. Lo que usted dice de que es únicamente español para mi tendría sentido si adorásemos a Netón y utilizásemos la extinta lengua de los íberos, entonces si se podría hablar de España como un ente independiente al resto de Europa, pero la realidad no es esa, sino que nuestra historia está entrelazada a la de otros pueblos europeos hasta tal punto que formamos una misma familia sobre el globo. Y en la era de la globalización no veo viable pretender vivir como “una aldea de irreductibles iberos”.

    “Casualmente, resulta que no ve la televisión después de decirle que posiblemente sea un adicto a cierto canal, pero, independientemente de eso, entonces, es impresionante ver la conexión mental que tiene con ellos, a la vista de que las payasadas que suelta son de un calibre bastante similar.”

    Hasta donde yo sé ese canal es pepero y de derechas; ni soy del PP ni me considero derechista.

    “Eso lo dice uno que me compara con las “víctimas de la LOGSE” o los perroflautas del 15-M.”

    Usar el término “fascista” para todo es propio de ese tipo de gente. Y es curioso que coincidiendo usted en euroescepticismo y nacionalismo con partidos como Amanecer Dorado el fascista sea yo. De todas formas, yo le he acusado a usted en concreto, mientras que usted repite lo mismo incesantemente contra todos los que discrepamos de sus opiniones y no hay razones para tacharnos de progresistas. Todos somos “losantianos” o “intereconomicos”, parece no ver más allá.

    “Menos mal que este señorito me ha ilustrado acerca de que el calvinismo es muy minoritario en España, pero en absoluto somos “marginales”.”

    No van por ahí los tiros. Es que no entiendo que diga despectivamente que mis ideas son minoritarias cuando usted mismo es parte de una minoría.

    “¿Y por qué no aclara, entonces, después de poner un poema sobre el Dos de Mayo, que usted en realidad está en contra? Asuma entonces que si un día le da por conmemorar el nacimiento de Hitler o el “putsch” de la cervecería de Munich y pone el “Die Fahne hoch”, le van a tomar por un nazi.”

    Tiene toda la razón, fue un fallo conmemorar la fecha con un poema y un cuadro relacionado sin decir nada más.

    Y sí, probablemente de haber estado en el mundo en aquella época habría luchado junto a las tropas napoleónicas (no me gusta el término afrancesado por su imprecisión, pues quienes han reinado desde entonces no son muy hispanos que se diga). No soy defensor del Antiguo Régimen ni nada que se le parezca, por no hablar (aunque a toro pasado, es cierto) del desastre que fue para España el reinado de Fernando VII. Para mi el patriotismo es querer lo que objetivamente es mejor para mi nación.

    Le recuerdo que el Código Napoleón está considerado como la semilla de las democracias liberales por toda Europa. ¿Usted, desde “La voz liberal”, se decantaría por la reacción y el absolutismo? Le guste o no la era napoleónica fue el puente desde el Antiguo Régimen al liberalismo decimonónico.

    “¿se habría puesto en la cabeza un gorrito de esos que llevaban los soldados napoleónicos y habría cogido una bayoneta para apoyar a los franchutes?”

    Los gorros precisamente no me hacen mucha gracia, pero no me va a comparar la elegancia de los uniformes franceses con la ropa de los españoles. No hay color, caballero.

    “Algo que sería más o menos aplicable a un pseudo-erudito como él, que se las quiere dar de cultureta porque recita muy bien tres o cuatro citas de escritores o pensadores, siempre las mismas, eso sí, que habrá encontrado en la Wikipedia, como he dicho antes, en las páginas de cada día de una agenda que habrá comprado en los chinos o en una chapita que habrá encontrado en un paquete de patatas fritas.”

    Nada más alejado de mi intención que “ir de cultureta”, pero si lo que yo expresaría en un párrafo alguien lo ha sintetizado en una breve cita ingeniosa, ¿por qué no utilizarla?

  16. Bueno, un poco mejor su último comentario:

    “Bueno eso de que usted no reconoce a Europa y que es únicamente español es lo mismo que dicen ciertos separatistas: “es que España es un invento porque no existe como pueblo, fue un montaje de unos reyes que bla. bla. bla…”, lo que por otra parte entronca con lo que dice de trocear lo máximo posible nuestro continente.”

    No sé porqué mezcla churras con merinas, ¿qué tiene que ver el nacionalismo de los separatistas vascos o catalanes con defender los intereses de nuestro país?

    Trocearlo, POR SUPUESTO, cuanto más divididos estén los europeos (los continentales, hay que precisar, lo de Inglaterra es otra historia), mejor para la libertad.

    “Cuando yo hablo de Europa y de europeísmo no me refiero a Bruselas ni el tinglado que tienen ahí montado los burócratas de un bando y los mercaderes del otro”

    Ah, pues en eso estoy de acuerdo con usted, podría haberlo dicho antes, aunque reconozco que la antigua CEE era algo que no me molestaba en exceso.

    ” unidad histórica de los pueblos europeos es algo de lo que han sido conscientes grandes estadistas desde Carlomagno hasta Napoleón pasando por los Hohenstaufen o Carlos I de España y V de Alemania. No hay más que ver como casas reales de origen austriaco o galo han reinado (o lo siguen haciendo) en nuestra España; como Trajano, siendo hispano, llevó las riendas del Imperio romano; como el austriaco Hitler llegó al poder en Alemania o el italiano Napoleón en Francia. O como muchos países no hablamos lenguas autóctonas sino nacidas en otros puntos de Europa como la península itálica.”

    La unidad histórica de los pueblos europeos, efectivamente, me reconoce que ha estado en mente de unas pocas personas no es algo que responda a que haya una identidad entre los distintos pueblos europeos. ¿Acaso los españoles tenemos mucho en común con un francés, un alemán o un belga?

    El que haya habido reyes con ascendencias de otros países no quiere decir nada pues ello es fruto de los distintos cruces de linajes reales y de determinados intereses, no de que los países de origen de esos monarcas tengan algo en común, ni mucho ni poco.

    ” Lo que usted dice de que es únicamente español para mi tendría sentido si adorásemos a Netón y utilizásemos la extinta lengua de los íberos, entonces si se podría hablar de España como un ente independiente al resto de Europa, pero la realidad no es esa, sino que nuestra historia está entrelazada a la de otros pueblos europeos hasta tal punto que formamos una misma familia sobre el globo. Y en la era de la globalización no veo viable pretender vivir como “una aldea de irreductibles iberos”.”

    Pues no me ha entendido porque yo no defiendo que volvamos a la época de los íberos o a la de Viriato, eso sería una gilipollez, sino que defendamos nuestros intereses nacionales, que podrán ser coincidentes o no con los de otros países europeos o de donde sea. Podrán ser aliados o no serlo, y dependerá de las circunstancias, pues en la política internacional no hay “amigos”, sino aliados puntuales, dependiendo de si sus intereses coinciden con los nuestros.

    ” Hasta donde yo sé ese canal es pepero y de derechas; ni soy del PP ni me considero derechista.”

    No, si lo digo porque repite muchos clichés que sueltan en las tertulias de ese canal.

    “Usar el término “fascista” para todo es propio de ese tipo de gente. Y es curioso que coincidiendo usted en euroescepticismo y nacionalismo con partidos como Amanecer Dorado el fascista sea yo.”

    Yo no soy nacionalista, soy patriota. El nacionalismo, tanto el españolista cutre como el separatista de algunas regiones, tiene sus raíces en una idea de origen afrancesado que, precisamente, entró en España (era algo ajeno a nosotros) tras su admirada invasión napoleónica.

    Ahora resulta que soy como los de “Amanecer Dorado”…

    “De todas formas, yo le he acusado a usted en concreto, mientras que usted repite lo mismo incesantemente contra todos los que discrepamos de sus opiniones y no hay razones para tacharnos de progresistas. Todos somos “losantianos” o “intereconomicos”, parece no ver más allá.”

    Puede que sea algo que es repetitivo, pero es una realidad que esa gente domina el panorama “liberaloide” (sic) actual en España, aunque ahora mismo anden de capa caída por motivos económicos.

    ” Y sí, probablemente de haber estado en el mundo en aquella época habría luchado junto a las tropas napoleónicas”

    No, si no hace falta que insista más, si ya ha dado sobradas muestras de que se vende al mejor postor por lo que sea.

    ” no me gusta el término afrancesado por su imprecisión, pues quienes han reinado desde entonces no son muy hispanos que se diga”

    Sí, desgraciadamente, lo que tenemos desde hace siglos es a los “Bobones”, aunque eso no quita que yo lo que defiendo es la institución, no a esa dinastía.

    ” No soy defensor del Antiguo Régimen ni nada que se le parezca, por no hablar (aunque a toro pasado, es cierto) del desastre que fue para España el reinado de Fernando VII. Para mi el patriotismo es querer lo que objetivamente es mejor para mi nación.

    Le recuerdo que el Código Napoleón está considerado como la semilla de las democracias liberales por toda Europa. ¿Usted, desde “La voz liberal”, se decantaría por la reacción y el absolutismo?”

    Yo no defiendo el Antiguo Régimen ni el absolutismo, es más, mi deseo para absolutistas y otros tiranos es similar a este (fue una pena que los españoles no hiciéramos lo mismo con Fernando VII):

    Eso sí, lo que tampoco defiendo es que un poder extranjero como era el napoleónico domine nuestra soberanía mediante un títere interpuesto.

    Sí, por desgracia el Código napoleónico ha tenido mucha influencia en la Europa continental y no lo niego. Ha sido el maldito afrancesamiento de Europa.

    “Le guste o no la era napoleónica fue el puente desde el Antiguo Régimen al liberalismo decimonónico.”

    El “puente” fue la Revolución Gloriosa de Inglaterra, en el siglo XVII, y la Guerra de Independencia Americana, no la Revolución Francesa ni Napoleón, no las turbas y el populacho parisino asaltando la Bastilla ni la puta coronada en la Catedral de Notre Dame como “diosa razón”, y de eso ya hablé en estas dos entradas:

    https://lavozliberal.wordpress.com/2010/12/11/revolucion-francesa-%C2%BFpor-que-no/

    https://lavozliberal.wordpress.com/2011/07/12/%C2%A1feliz-dia-naranja/

    “Los gorros precisamente no me hacen mucha gracia, pero no me va a comparar la elegancia de los uniformes franceses con la ropa de los españoles. No hay color, caballero.”

    Bueno, reconozco que hay un momento en que me gustan los uniformes franceses: cuando están teñidos de rojo por la sangre de esos invasores.

    “Nada más alejado de mi intención que “ir de cultureta”, pero si lo que yo expresaría en un párrafo alguien lo ha sintetizado en una breve cita ingeniosa, ¿por qué no utilizarla?”

    Ya, pero sabrá usted que hay mucha gente que se aprende un par de citas célebres y las aplica a cualquier cosa y pretende ser un intelectualillo de tres al cuarto solo por eso.

  17. Tema separatistas/división de Europa:

    Si cuanto más troceados estemos es mejor, entonces que CiU, PNV, ERC o la Liga Norte italiana consigan sus objetivos, así el continente europeo estará más dividido y habrá (según usted) más libertad, ¿por qué ese argumento es válido para mantener a España separada del resto de Europa pero no para separar Cataluña o eso que llaman “Euskal Herria” del resto de España? La comparación era para poner de relieve que cambiando “España” por “Europa” usa el mismo argumento que ellos.

    Sobre la UE y la CEE:

    La actual unión es fruto de la CEE, ¿no le molesta la semilla pero sí el árbol que nace de ésta? Las uniones mercantiles entre territorios fronterizos siempre son un paso previo a una unión de tipo político, y esperar que no sea así es como abrir las ventanas un día de aire confiando en que no se vuelen los papeles que tenemos sobre el escritorio. Ahí tenemos en el s. XIX la unificación alemana, que fue precedida de una unión aduanera, o la italiana, en la que también hubo intereses comerciales. Es lo mismo que ha sucedido a una escala mayor con la UE.

    “La unidad histórica de los pueblos europeos, efectivamente, me reconoce que ha estado en mente de unas pocas personas no es algo que responda a que haya una identidad entre los distintos pueblos europeos. ¿Acaso los españoles tenemos mucho en común con un francés, un alemán o un belga?”

    Ese “de unas pocas personas” habría que matizarlo. En tiempos de Carlomagno o los Hohenstaufen sólo una pequeña élite tenía educación propiamente dicha. Obviamente el campesino analfabeto que trabajaba de sol a sol a diario y tenía una corta esperanza de vida no iba a estar pensando en estos menesteres. Tiene razón en que eran unas pocas personas, pero no eran muchas las que tenían la base intelectual necesaria para ello.

    ¿Qué tenemos en común? El pasado celta, que para los medios de su época ocuparon el espacio de muchas de las actuales naciones europeas (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Celts_in_Europe.png/300px-Celts_in_Europe.png), la romanización y sus frutos (lenguas romances, cristianismo, etc). A eso me refería cuando le hablaba de los íberos y Netón, pues dejando a un lado el tema espiritual y si uno es salvo o no lo es, es evidente que los valores de nuestras sociedades son muy similares debido al cristianismo, por eso nadie en su sano juicio puede ver a un austriaco o un italiano tan ajeno a mi como si fuera un vietnamita o un afgano.

    Respecto al tema de las casas reales, creo que el hecho de que tanto alemanes como galos reconozcan a Carlomagno como su “Carlos I” nos dice mucho, y quizá ese hecho influye en que aún hoy en día sea el eje franco-alemán el núcleo duro de la aspiración de Carlomagno de unificar Europa. También podemos hablar del factor genético, pues no creo que suecos y noruegos hubiesen aceptado por reina a la francesa Désirée Clary de haber sido asiática o africana. Muchos estudios demuestran en base a criterios evolutivos porqué los humanos no sentimos un especial rechazo a los extranjeros de nuestra raza y si a los de otras. Si todos los inmigrantes árabes que tenemos hoy en España fuesen italianos, franceses o belgas no pasaría nada, pues no me consta que el considerable número de guiris que viven en nuestras costas hayan propiciado la aparición de populistas baratos como Josep Anglada. Como he leído que usted no es creacionista ni siente mucho aprecio hacia ellos entiendo que los argumentos de tipo biológico le son tan válidos como los de otro tipo.

    Por último, a poca noción que se tenga de la Historia uno sabe que lo hemos estado haciendo los europeos desde tiempos de Julio César hasta los de Adolf Hitler ha sido básicamente matarnos entre nosotros, por eso Napoleón, Bakunin, Ortega, Churchill y finalmente democristianos y socialdemócratas tras 1945 entendieron que la base para una paz duradera era crear una unión política a nivel continental. Algo de razón debe de haber cuando gente de ideologías tan dispares se dio cuenta de lo mismo.

    “Yo no soy nacionalista, soy patriota. El nacionalismo, tanto el españolista cutre como el separatista de algunas regiones, tiene sus raíces en una idea de origen afrancesado que, precisamente, entró en España (era algo ajeno a nosotros) tras su admirada invasión napoleónica.”

    El nacionalismo llegó a toda Europa de la mano de Napoleón, no sólo a nuestro país. Otra cosa que sumar a lo que tenemos en común los europeos.

    No hombre, ya sé que usted no es como Amanecer Dorado, me refería a esos dos puntos en concreto: el rechazo a la UE y, en consecuencia, la defensa de la nación histórica frente a la nación europea por construir. De eso hablaba al decir que es “nacionalista”.

    “Sí, desgraciadamente, lo que tenemos desde hace siglos es a los “Bobones”, aunque eso no quita que yo lo que defiendo es la institución, no a esa dinastía.”

    Por eso no veo muy coherente acusar de traidores a los españoles que lucharon del lado de un francés contra los que lucharon para poner a otro francés.

    A mi siempre me choca cuando escucho a un liberal decir que defiende la monarquía, pues yo creo que el sistema demoliberal y la monarquía son antitéticos por definición. Creo que fue Fraga quien definió nuestro actual sistema como una “república coronada” y Francisco Franco el suyo como una “monarquía sin realeza”. La etimología de la palabra monarquía viene a decir algo así como “unidad de poder”, o sea, que el poder recae en una sola persona, y eso es incompatible con el sistema liberal, ¿no cree?

    Sobre el fin del absolutismo:

    Esas revoluciones pusieron fin a la era del Antiguo Régimen abriendo la del liberalismo en el mundo anglosajón, pero en Francia fue la Revolución de 1789, y quien extendió muchos de sus principios fue Napoleón Bonaparte mediante su Código civil. Por mucho que se intentase la restauración tras el Congreso de Viena el sistema ya estaba herido de muerte y no debido a la Guerra de Independencia americana.

  18. “Si cuanto más troceados estemos es mejor, entonces que CiU, PNV, ERC o la Liga Norte italiana consigan sus objetivos, así el continente europeo estará más dividido y habrá (según usted) más libertad,”

    Y dale con los nacionalistas catalanes o vascos. De verdad que no termino de ver qué tiene que ver una cosa con otra. La diferencia es que, aparte de que España es una nación constituida como Estado desde hace varios siglos, mientras “Europa” no, los objetivos de CiU o PNV son imposibles a menos que se reforme la Constitución y se introduzca en ella un “derecho” de secesión. Mientras tanto la “nación vasca” o la “nación catalana”, o como si es la “nación de Villaviciosa de Odón”, es un tema muy recurrente para los nacionalistas, para mantener entretenidos a los borregos que les votan, y para las tertulias de café de los del “España se rompe”.

    “¿por qué ese argumento es válido para mantener a España separada del resto de Europa pero no para separar Cataluña o eso que llaman “Euskal Herria” del resto de España? La comparación era para poner de relieve que cambiando “España” por “Europa” usa el mismo argumento que ellos.”

    Yo no quiero una España separada de Europa, sino una España con las alianzas puntuales que en cada momento le convengan, sean de Europa, sea EEUU, sea Japón, sea Australia, sea Israel, etc… Por ejemplo, ahora podría ser un buen momento para una alianza estratégica con Italia y con Francia. Sí, con Francia. No recuerdo haber hablado de nada como la “autarquía” de los primeros años del franquismo ni nada parecido.

    “La actual unión es fruto de la CEE, ¿no le molesta la semilla pero sí el árbol que nace de ésta? Las uniones mercantiles entre territorios fronterizos siempre son un paso previo a una unión de tipo político, y esperar que no sea así es como abrir las ventanas un día de aire confiando en que no se vuelen los papeles que tenemos sobre el escritorio.”

    No necesariamente, hay uniones comerciales que pueden ser interesantes como la NAFTA en Norteamérica o la EFTA en Europa, que no tienen porque devenir en una entrega de soberanía política por parte de sus miembros.

    “Ese “de unas pocas personas” habría que matizarlo. En tiempos de Carlomagno o los Hohenstaufen sólo una pequeña élite tenía educación propiamente dicha. Obviamente el campesino analfabeto que trabajaba de sol a sol a diario y tenía una corta esperanza de vida no iba a estar pensando en estos menesteres. Tiene razón en que eran unas pocas personas, pero no eran muchas las que tenían la base intelectual necesaria para ello.”

    En aquellos tiempos y hoy. Pregunte por la calle cuántos se sienten identificados con un austriaco, un letón, un búlgaro o un luxemburgués. Y encontrará tan pocos como pudiera encontrar hoy.

    Eso sí, hasta ahora, hasta que ha empezado a afectarles directamente a su modo de vida, ha habido mucho fan tontorrón de la UE, mucho de “¡Uropa, Uropa, Uropa!”, que se guiaban por lo que decían los políticos, y pensaban que la UE les venía muy bien, pero no porque se identificasen con esos países. Ni en lo cultural ni en nada.

    “¿Qué tenemos en común? El pasado celta, que para los medios de su época ocuparon el espacio de muchas de las actuales naciones europeas (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Celts_in_Europe.png/300px-Celts_in_Europe.png), la romanización y sus frutos (lenguas romances, cristianismo, etc). A eso me refería cuando le hablaba de los íberos y Netón, pues dejando a un lado el tema espiritual y si uno es salvo o no lo es, es evidente que los valores de nuestras sociedades son muy similares debido al cristianismo,”

    Ya, pero es que eso es un mejunje ecuménico en el que se intenta mezclar un poquito de “cristianismo” de aquí, otro poquito de paganismo que sea más o menos “aseado” o “decente” de allá, y decir “esto es la cultura europea” u “occidental”. Eso es como cuando se habla de “civilización judeo-cristiana”, eso es nada.

    “Respecto al tema de las casas reales, creo que el hecho de que tanto alemanes como galos reconozcan a Carlomagno como su “Carlos I” nos dice mucho, y quizá ese hecho influye en que aún hoy en día sea el eje franco-alemán el núcleo duro de la aspiración de Carlomagno de unificar Europa”

    No es raro que reivindiquen ambos un personaje histórico importante, pero habría que ver cuántos franceses se sienten iguales o similares a un alemán, o viceversa.

    “Muchos estudios demuestran en base a criterios evolutivos porqué los humanos no sentimos un especial rechazo a los extranjeros de nuestra raza y si a los de otras. Si todos los inmigrantes árabes que tenemos hoy en España fuesen italianos, franceses o belgas no pasaría nada, pues no me consta que el considerable número de guiris que viven en nuestras costas hayan propiciado la aparición de populistas baratos como Josep Anglada.”

    Normalmente ven más ajenos a los moros, o a los negros del África tropical, por razones económicas, porque esos vienen como unos pobretones. Posiblemente, a un negro estadounidense que fuera un hombre de negocios enchaquetado y encorbatado lo verían más cercano que a un siciliano o a un griego. Igual que no se ve a nadie que rechace el que moros adinerados con el petrodólar compren equipos de furgol en España. En el considerarse diferente a alguien influye mucho el factor económico, aunque también el de ciertas ideas que se tengan. Yo, por ejemplo, tengo muchísimo más en común con negros como Thomas Sowell, Condolezza Rice o Colin Powell (antes de que se volviera “negrista” en 2008 y dijera que apoyaba a Bobama, eso sí) que con cualquier guiri con chanclas y una mochila al hombro, por muy blanquito que sea este último.

    Sí, me consta que a los populistas tipo Anglada les molesta mucho más que una mora lleve un trapo en la cabeza a que, por ejemplo, las calles de las ciudades costeras se llenen de chicas extranjeras vestidas como putas. Hay mucho Torrente suelto, eso es evidente.

    “Como he leído que usted no es creacionista ni siente mucho aprecio hacia ellos entiendo que los argumentos de tipo biológico le son tan válidos como los de otro tipo.”

    Pues sí, los argumentos de tipo biológico también entiendo que pueden ser aceptables, pero, pese a que España es el país más “blanco” del sur de Europa no se me antoja con qué otro país podemos sentirnos identificados en ese sentido, cuando aquí mismo tenemos mezclas de todo tipo, dependiendo sobre todo de la región. Cuando España era un país mucho más “germánico” todavía… pero ahora, después de todo lo ha pasado por aquí, fundamentalmente la mezcla con los moriscos (en algunas zonas de Castilla y Andalucía es muy evidente, junto con, en esta última, la mezcla con esclavos negros, de los tiempos cuando Sevilla, en el siglo XVI, era el puerto más importante de España dedicado al tráfico de esclavos procedentes del golfo de Guinea; o los guanches en Canarias), eso aparte de con los indios en Sudamérica, durante la conquista. Pero, así y todo, es un país más blanco de lo que pueda ser Italia o Grecia, y, por supuesto, Portugal. Éste último es aún menos blanco que Grecia, que ya es decir.

    ¿Con quién vamos a tener una cierta identidad? ¿Con Portugal? Que, con lo pegados que están, aún así poco tienen que ver con nosotros. Portugal tuvo su momento de esplendor allá por el siglo XVI, ahí era un país más asimilable a España, por los tiempos de Bartolomeu Dias o Vasco de Gama, los de sus grandes navegantes y los del Imperio Portugués, cuando eran una potencia mundial. Pero, seguramente, uno de los puntos de inflexión fue el de la expulsión de los moriscos de España, muchos fueron allí y fue cuando Portugal comenzó a parecerse poco a poco y cada vez más a un país moruno más. Tanto es así que para independizarse de España en el siglo XVII necesitaron la ayuda de Inglaterra (curiosamente, como Grecia en el siglo XIX, otro país cuyos habitantes actuales nada tienen que ver con los antiguos helenos). Obviamente, de forma objetiva, no tengo ABSOLUTAMENTE NADA contra este país o Grecia, pero cada cual tiene la historia que tiene, esto solo son hechos. Grecia está habitada en gran medida por descendientes de los turcacos, de todos los siglos que estuvieron dominados por el imperio bizantino, asiáticos helenizados, griegos bizantinos, semitas-egipcios-negros, eslavos, sicilianos, búlgaros y albaneses. ¿De verdad cree que hay similitudes entre un griego o un portugués, o hasta un italiano, y un anglo-sajón o a un celtíbero español? ¿O entre estos dos últimos?

    “Por último, a poca noción que se tenga de la Historia uno sabe que lo hemos estado haciendo los europeos desde tiempos de Julio César hasta los de Adolf Hitler ha sido básicamente matarnos entre nosotros, por eso Napoleón, Bakunin, Ortega, Churchill y finalmente democristianos y socialdemócratas tras 1945 entendieron que la base para una paz duradera era crear una unión política a nivel continental. Algo de razón debe de haber cuando gente de ideologías tan dispares se dio cuenta de lo mismo.”

    Desde Julio César a Hitler, todos fueron derramando sangre a raudales, así que no sé qué “paz” preservaron, y desde entonces, desde el fin de la II Guerra Mundial, todo ha acabado en el engendro de la UE.

    “El nacionalismo llegó a toda Europa de la mano de Napoleón, no sólo a nuestro país. Otra cosa que sumar a lo que tenemos en común los europeos.”

    Razón de más para oponerse firmemente a ello. Otra cosa en común, sí, otro cáncer malo que sumar a la lista de cánceres que ha producido Uropa.

    “Por eso no veo muy coherente acusar de traidores a los españoles que lucharon del lado de un francés contra los que lucharon para poner a otro francés.”

    La diferencia es que los segundos defendían la independencia de su país. Y entonces el individuo llamado Fernando de Borbón, que resultó ser un despreciable felón, era lo único que había a lo que agarrarse.

    “A mi siempre me choca cuando escucho a un liberal decir que defiende la monarquía, pues yo creo que el sistema demoliberal y la monarquía son antitéticos por definición. Creo que fue Fraga quien definió nuestro actual sistema como una “república coronada” y Francisco Franco el suyo como una “monarquía sin realeza”. La etimología de la palabra monarquía viene a decir algo así como “unidad de poder”, o sea, que el poder recae en una sola persona, y eso es incompatible con el sistema liberal, ¿no cree?”

    Si analizamos monarquías y repúblicas, con las últimas podemos quedarnos con los EEUU y casi que pare de contar, y aún así EEUU es un caso especialísimo entre las repúblicas.

    ¿”Unidad de poder” mala? No, necesariamente. Lo fundamental es que sea un poder limitado, no excesivo, aunque fuerte donde deba serlo (sobre todo en materia de defensa y seguridad, ed hecho, Hamilton pensaba que era conveniente que estas prerrogativas recayeran en un cargo vitalicio, como pensó en principio para el presidente de EEUU), y perfectamente delimitado constitucionalmente. Eso del “poder dividido” es propio de los “liberales” fans del pesado de Montesquieu. ¿De qué sirve la división de poderes si son poderes totalmente desproporcionados y elefantiásicos?

    “Esas revoluciones pusieron fin a la era del Antiguo Régimen abriendo la del liberalismo en el mundo anglosajón, pero en Francia fue la Revolución de 1789, y quien extendió muchos de sus principios fue Napoleón Bonaparte mediante su Código civil.”

    Eso sería así si la Revolución Francesa no hubiera sido el germen ideológico del comunismo y el fascismo.

  19. Veo que en el tema de Europa hay un abismo insalvable entre nuestras posiciones, así que un par de apuntes y por mi parte zanjamos el tema:

    El tema de los separatistas tiene que ver en que un día España no existía y se aferran a ese hecho, como usted se aferra al hecho de que Europa aún no existe como nación, sin más.

    “Desde Julio César a Hitler, todos fueron derramando sangre a raudales, así que no sé qué “paz” preservaron, y desde entonces, desde el fin de la II Guerra Mundial, todo ha acabado en el engendro de la UE.”

    Esto lo ha entendido al revés, lo que le decía no es que hubo paz, sino que esa paz la tendremos el día que Europa sea nación. Posición que por otra parte comparte el historiador especializado en la II Guerra Mundial y en la figura de Hitler Ian Keshaw:

    ahora existen algunos obstáculos nuevos para prevenir una situación así, como la ONU, la Unión Europea, el Banco Mundial, el FMI.

    http://www.lanacion.com.ar/995785-ian-kershaw-el-holocausto-es-inexplicable-sin-hitler

    “hay uniones comerciales que pueden ser interesantes como la NAFTA en Norteamérica o la EFTA en Europa, que no tienen porque devenir en una entrega de soberanía política por parte de sus miembros.”

    Si relee mi comentario anterior verá que he dicho cuando esas uniones se hacen entre países fronterizos, y los de la EFTA no son fronterizos. El NAFTA es relativamente reciente, pues entró en vigor a mediados de los 90. Ya veremos en qué se convierte en el futuro; quince años después de fundarse la CECA tampoco parecía que sería el embrión de la actual UE.

    “Ya, pero es que eso es un mejunje ecuménico en el que se intenta mezclar un poquito de “cristianismo” de aquí, otro poquito de paganismo que sea más o menos “aseado” o “decente” de allá, y decir “esto es la cultura europea””

    Yo no lo estoy valorando, sino constatando un hecho. Que Platón ya hiciese referencias a la tauromaquia en la Grecia clásica, Julio César la introdujese en Roma y hoy esté presente en Portugal, España y parte de Francia indica que esos cinco pueblos tenemos algo en común, y no deja de ser así por mucho que le pese a los antitaurinos.

    Tema monarquía:

    Lo que quería decir es que si un monarca es por definición quien tiene “unidad de mando”, no podemos decir que en España ni en los países escandinavos tenemos monarquías actualmente, pues son figuras meramente simbólicas. El poder reside en el pueblo que lo delega en sus representantes. Eso son repúblicas adornadas con una corona, no monarquías.

    Por último, creo que es un error buscar el origen de los fascismos en la Revolución de 1789, pues estos eran herederos -o ellos se veían así- del Imperio Romano (como lo fue el Sacro Imperio Romano Germánico) y la Grecia antigua. Ya que he hablado de la tauromaquia, sabrá usted que las leyes de protección de animales que hizo Hitler son las primera de la era moderna, pero tienen sus raices en la Roma imperial, como la eugenesia viene de Esparta y las polis griegas. Y Primo de Rivera no escogió el nombre de “falange” al azar. Puede que se vieran salpicados de la realidad en la que se desarrollaron, pero creo que eso fue secundario. Pero aunque así fuera, es absurdo negar que el liberalismo europeo tiene su raíz en Napoleón y la toma de las Bastilla. ¿o el trienio liberal español se debe a la “Revolución Gloriosa”? ¿Las revoluciones liberales que sacudieron Europa en el s. XIX fueron consecuencia de la Guerra de Independencia Americana? Puede que a usted no le guste ese liberalismo, o que ese liberalismo haya sido nefasto mirando la historia a toro pasado, pero si no fue liberalismo, ¿qué fue?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: