Posteado por: Javier | marzo 19, 2013

Francisco I: valoraciones sobre el nuevo Papa

Esta es una entrada que reconozco que no es fácil escribir. Primero, porque el protagonista acaba de acceder al cargo, así que poco se puede decir de él, y segundo porque, haciendo un símil, es un poco como pedirle a un republicano que opine sobre la coronación de un monarca.

De acuerdo a la doctrina católica romana, el Cónclave de cardenales que se reúnen en el Vaticano cada vez que hay que elegir un nuevo Papa son “guiados por el Espíritu Santo”, pero, en fin, siendo un poco serios, es evidente que la elección del argentino Jorge Bergoglio obedece a cuál va a ser el nuevo foco de interés para la Iglesia Católica Romana: América Latina. Quizás, más bien, las Américas por extensión, no solo el sur de Río Grande.

Es algo bastante obvio: Europa es un continente que espiritual, moral y demográficamente no puede ser más decadente ni estar más enfermo. Qué decir de España. Según algunas encuestas, actualmente el 71,7% de los españoles se declaran ahora como creyentes, frente al 82,1% en 2001. Más de diez puntos de caída en una década. Los ateos y los no creyentes ya son uno de cada cuatro personas: se han encaramado al 24,3% frente al 14,6% de 2001, según el CIS. Bueno, y de ese 70% de creyentes, por supuesto la mayoría son “católicos BBC”, como me gusta llamarlos (porque es que es así): católicos de Boda, Bautizo y Comunión.

En cambio, América, desde el Norte hasta el Sur, continúa siendo un continente mucho más “religioso” y “cristiano” (aunque muchas de las formas de “cristianismo”, ya sea católico o protestante, que se den allí no es que sean precisamente muy sanas que digamos). Pero, desde hace años, la principal preocupación del Vaticano es el auge de los grupos evangélicos, frente a la sangría de fieles que está sufriendo el catolicismo, no solo hacia iglesias evangélicas, eso sí, también hacia sectas no cristianas, movimientos como la Nueva Era o directamente al secularismo y el ateismo. La mayoría de esas iglesias evangélicas son de tipo pentecostal y carismático. Eso es bastante lógico. El latinoamericano, aunque se convierta al cristianismo, sigue siendo bastante carnal y sensual, puesto que es la base cultural de la que proceden, y estas suelen ser iglesias muy carnales. Igualmente, la pobreza, que está tan extendida en América Latina, suele ser el caladero donde pescan estas iglesias pentecostales, pues suelen ganar un buen número de fieles ayudando a esta gente a paliar sus necesidades inmediatas. Parece ser que la elección de un Papa latinoamericano es un intento de poner un dique a esa sangría y a la proliferación de “sectas pentecostales” (como son llamadas desde el Vaticano) en esa región.

Por otra parte, tras un Papa como Ratzinger, de perfil intelectual y con una alta teología católica, parece que se ha pensado en un aspirante de un perfil más popular. Bergoglio (desde la semana pasada, Francisco I) es alguien bastante peculiar y de imagen bastante humilde, pues como arzobispo de Buenos Aires no vivía en el palacio cardenalicio, sino en un piso normal y corriente, iba a trabajar todos los días en autobús y se hacía sólo la comida. También se ha hecho famoso en Argentina por haber lavado los pies a enfermos de sida o comido con pobres. Y, aunque rechaza la nefasta y marxistoide Teología de la Liberación, ha hablado duramente contra el capitalismo, el consumismo y la “lógica perversa” de la economía de mercado. Diríamos que, como sus antecesores, sobre todo Juan Pablo II, tiene un perfil conservador en lo moral y “progresista” (si es que se puede llamar así), o más bien “social”, en lo socio-económico.

Una de sus primeras declaraciones ha sido que desea una Iglesia pobre y para los pobres. Por supuesto, uno de los grandes enemigos de la Iglesia Católica es la izquierda, ahora y siempre, aunque a veces no se trate más que de una pugna por ocupar competencias, y hay y ha habido liberales católicos, pero ese cierto tufillo “anti-capitalista” o en ocasiones cercano al socialismo económico es algo de lo cual el catolicismo nunca ha conseguido desprenderse, así como de la idea de que la pobreza es, en sí misma, un estado beatífico (la existencia y la historia en el catolicismo de órdenes mendicantes como los Franciscanos, los Dominicos, los Agustinos o las Carmelitas así lo acreditan).

Es jesuita, el primer miembro de esta orden que ocupa el papado. Seguramente, ni falta hace recordar que uno de los fines esenciales de la Compañía de Jesús fue, desde su fundación el 15 de agosto de 1534, luchar contra el protestantismo y apoyar la Contrarreforma. Su fundador, Ignacio de Loyola, era alguien verdaderamente inquietante. Habiendo sido militar, antes de afirmar haber tenido una “revelación” mientras estaba convaleciente de una herida de cañón sufrida en 1521, en la batalla de Pamplona frente a las tropas franco-navarras, trasladó sus ideas militares al “campo de batalla” espiritual y teológico. Una de sus ideas era la de imitar la imagen, camuflarse como el enemigo, ello en el plano teológico, es decir, desarrollar doctrinas que sonasen muy similares. Los jesuitas comenzaron a desarrollar, como táctica para ir logrando una cada vez mayor implantación en países protestantes, un lenguaje muy “evangélico” (al teólogo jesuita Hermann Busenbaum, en su obra Medulla theologiae moralis, es atribuible la cita “cum finis est licitus, etiam media sunt licita”, cuando el fin es lícito, también lo son los medios). Tan es así que algunas de las peores y más antibíblicas doctrinas de algunos grupos evangélicos son de origen jesuitico. La agenda escondida de los jesuitas al ser enviados por el papado a países protestantes era reemplazar la Sola Scriptura con varias formas de racionalismo tomista. El objetivo era desplazar la Biblia a un lado para abrir el camino hacia Roma de nuevo. Durante la Edad Media, la Iglesia Católica, bajo la doctrina de Tomas de Aquino, adoptó el dogma pagano de la autonomía de la razón humana: el hombre es la medida de todas las cosas y por lo tanto el origen de la verdad, justicia, moral, significado y belleza. Tomás de Aquino tomó la dicotomía aristotélica de forma/esencia y la convirtió en una de naturaleza/gracia, refinándola luego en la dicotomía secular/sagrado, o razón/fe. La Teología Natural de Aquino es el intento de encontrar respuestas finales sin Dios y Su Palabra. En ella está el origen de ese concepto pagano y antibíblico tan apreciado por Roma llamado “Derecho Natural”. Es, en otras palabras, una forma de humanismo secular barnizado con un poco de religiosidad. En la dicotomía razón/fe que Aquino adoptó de Aristóteles, algunas cosas eran verdad de acuerdo con la “razón” y otras eran verdad de acuerdo con la “fe” ciega. De esta forma, cuando un teólogo católico no podía justificar un dogma de la Iglesia mediante el razonamiento aristotélico y la lógica, él lo aceptaba por medio de la fe ciega en la autoridad de la Iglesia de Roma. En el siglo XVI, en lugar de dividir o separar la vida con las dicotomías humanistas, la Reforma Protestante puso todos los aspectos de la vida bajo la autoridad divina de la Biblia y el Señorío de Cristo. Lo que creemos y la forma en que vivimos es determinada por Dios a través de la Revelación Especial solamente. Toda la vida es sagrada y regida por la Escritura. No existe ningún aspecto de la vida que no esté dominado por el Señorío de Cristo. Sin embargo, para los jesuitas fue fácil abrir los mejores seminarios y universidades, el oro de Roma era inagotable, y estos lugares eran infinitamente superiores académicamente hablando a cualquier seminario protestante. Los estudiantes evangélicos acudieron en masa a estas instituciones atraídos por la reputación de sus facultativos y, poco a poco, en el mundo protestante comenzó la suplantación del Sola Scriptura por el “Sola Ratione” jesuitico, con lo que las tácticas militar-espirituales de Ignacio de Loyola se puede decir que han tenido bastante éxito en estos siglos.

Más allá de esta cuestión histórica, Bergoglio ha hablado algunas cosas buenas, como la necesidad de caminar con Cristo y la Cruz (“cuando caminamos sin la Cruz, cuando construimos sin la Cruz y cuando confesamos a un Cristo sin la Cruz… no somos discípulos del Señor: somos mundanos; somos obispos, sacerdotes, cardenales, papas, pero no discípulos del Señor”) o el hecho de que la Iglesia (la Católica) si deja de confesar a Jesucristo se convierte en una simple ONG. Evidentemente, la primera labor de los cristianos es predicar el Evangelio, no ser agencias de caridad. La caridad solo es una virtud cuando se practica por amor a Cristo. Cómo estará la cosa en el evangelismo moderno de masas, que un Papa católico en poco tiempo ha hablado más de Cristo y de forma más centrada en Él de lo que algunos de los peores pseudo-pastores de la actualidad, tipo Joel Osteen o Rick Warren, habrán hecho en toda su puñetera vida.

Aunque todo este “cristocentrismo” evidentemente luego tendrá que pasar por el filtro de la intercesión de María y los santos (nada que se salga de lo normal, dejaría de ser un Papa católico en caso contrario), no deja de ser de interés que por lo menos se mencione a Cristo (aunque hablar mucho de Cristo no equivale a que algo o alguien sea automáticamente “cristiano”). Nunca se sabe qué instrumentos puede utilizar Dios para la salvación de sus hijos, en este caso los elegidos que tenga dentro de la Iglesia Católica. Pese a que la institución vaticana es sumamente perversa, en verdad, es motivo de inimaginable gratitud a Dios que por debajo de los numerosos, graves y destructivos errores del romanismo, quedan preservadas las grandes verdades del Evangelio: la Trinidad, la verdadera divinidad de Cristo, la verdadera doctrina acerca de Su persona como Dios y hombre en dos naturalezas distintas, la salvación por Su sangre, la regeneración y la santificación por medio del omnipotente poder del Espíritu, la resurrección del cuerpo, y la vida eterna. Cada cristiano tiene que reconocer en su corazón como hermano en Cristo, sea donde sea que se encuentre, a cualquiera que ama, adora y confía en el Señor Jesucristo como Dios manifestado en carne y el único Salvador de los hombres. Pese a la desfiguración de la doctrina de la justificación en el catolicismo romano (aparte de otras que no voy a ponerme a enumerar aquí pues son de sobra conocidas), el poder de Dios para salvar almas es muchísimo mayor que todas estas corrupciones, y sus medios a veces pueden ser los más insospechados.

Es todo lo que tengo que decir del nuevo Papa. Que pasen un buen martes.

Anuncios

Responses

  1. Buenas noches, Javier:

    Me gusta su entrada — realmente me gustan todas, pero hay algunas que me dejan muy “impactados”.

    Dice usted: “pero ese cierto tufillo “anti-capitalista” o en ocasiones cercano al socialismo económico es algo de lo cual el catolicismo nunca ha conseguido desprenderse, así como de la idea de que la pobreza es, en sí misma, un estado beatífico (la existencia y la historia en el catolicismo de órdenes mendicantes como los Franciscanos, los Dominicos, los Agustinos o las Carmelitas así lo acreditan).”

    Hmm, habría que matizar esto caballero. Y lo digo por experiencia, porque es un tema que intento estudiar mucho.

    Muchas veces lo que hay es cierta antipatía hacia el capitalismo tal y como ellos lo perciben. Es decir, piensan que no es un sistema ético y que el sistema capitalista facilita el egoísmo, el monopolio y pisotear a los pobres. No entienden o no quieren ver que los capitalistas democráticos no tenemos problema alguno con un reparto más equitativo de la renta. Se creen que somos todos así como Ron Paul.

    La izquierda no se da cuenta que el capitalismo produce riqueza y alivia las necesidades materiales.

    Dice usted: “Cada cristiano tiene que reconocer en su corazón como hermano en Cristo, sea donde sea que se encuentre, a cualquiera que ama, adora y confía en el Señor Jesucristo como Dios manifestado en carne y el único Salvador de los hombres.”

    Me ha hecho pensar esta declaración. La verdad es que tiene mucho sentido. A veces rechazamos a una persona de la iglesia católica solo en base a su afiliación en vez del estado de su alma.

    Lo importante de esto quizá no sea cómo cree una persona sino en qué cree. Mire, a lo mejor un hombre puede estar rezando dentro de una iglesia presbiteriana en un espíritu falso hacia Diios, a un idolo. Otro puede estar en un templo pagano rezándole a ídolos también pero reza con una pasión infinita, en realidad le está rezando a Dios. La “verdad” es interna, no externa.

    Saludos

  2. Buenos días Alfredo:

    La cuestión del amor a los hermanos, estén donde estén, es algo que en lo que había pensado, pues la realidad es que, si estamos centrados solo en Cristo, realmente, siendo estrictos, un cristiano reformado debiera tener hacia un católico que fuera verdaderamente cristiano (igual hacia un evangélico carismático, también se puede dar el caso) el mismo amor que a otro cristiano reformado. Lo que ocurre es que muchas veces nos guiamos más por el orgullo humano de creer que somos mejores por estar en la iglesia “x” o por pertenecer a la tradición tal (cuando la realidad es que somos unos mendigos que sin la gracia de Dios no somos absolutamente nada), que por intentar discernir si alguien puede ser parte o no del Cuerpo de Cristo. También es verdad que con algunos católicos no es sencillo esto de discernir, pues hay mucha mezcla de algunas ideas que sí serían bíblicas, con otras que son de la Tradición y el Magisterio de su iglesia, no es fácil hacerse una idea de si hay una fe salvadora o no.

    Eso no es decir que entonces, bueno, a partir de mañana me voy a orar con ese alguien a su parroquia católica, a participar en sus misas o decir que alguna creencia que tenga, como el purgatorio, es correcta, lo que ocurre es que muchas veces se cae en dos extremos que no son buenos: o el ecumenismo de pretender que todo es bueno si es religioso y que no hay que señalar lo incorrecto, o la falta absoluta de amor.

    El caso curioso con el catolicismo es que, a diferencia de otras religiones, no monta su sistema religioso y amontonan toda su hojarasca e idolatrías sobre unas ideas falsas de Dios y de Cristo, es decir, no niegan que Dios sea un Dios trino, que Jesucristo sea la segunda persona de la Trinidad, eternamente engendrado del Padre, que vino, murió y resucitó en carne y ahora está sentado a la diestra del Padre, que estamos muertos en nuestros delitos y pecados, la necesidad de la gracia de Dios para ser regenerados, la resurrección y el Juicio Final, etc…, es decir, si un católico se toma un poco de interés, puede llegar a conocer las verdades esenciales para ser salvo. El problema es que la mayoría de católicos (no digo que todos, pero en España sí la mayoría) no se preocupan demasiado, o más bien nada, por eso, son, como he dicho, BBCs (de “Boda, Bautizo y Comunión”). Son más bien de actos sociales, se casan en una iglesia porque es más “bonito” que en el Juzgado o bautizan a sus hijos porque es algo así como la “presentación en sociedad” del niño (lo mismo pasa con las comuniones), o sea, lo que buscan es agradarse a ellos mismos, no es a Dios a quien buscan. Cuando pasa ese día tan señalado y especial: “Adios, Dios, si te he visto, no me acuerdo”.

  3. Respecto al tema del capitalismo y las ideas equivocadas sobre el mismo es algo que estuve a punto de decir, lo había pensado, lo que ocurre es que si te pones a hablar de todo, en ese caso la entrada se hace interminable y de todas formas son cuestiones que pueden surgir en los hilos.

    En relación a eso, algo significativo he visto estos últimos meses, con la serie esta que publicó Cesar Vidal en LD. Parece que algunos católicos, al leer por curiosidad o ganas un poco masoquistas de indignarse a Vidal, descubrieron quiénes son algunos de los anarkas que pululan en torno al gordito, a Losantos y a LD: o sea, los Valin, Esplugas & Company. El caso es que se escandalizaron al ver algunas de las cosas que defiende esta gente (la verdad es que cualquiera con dos dedos de frente o un mínimo de decencia se quedaría con las patas colgando) y las identificaban como “liberalismo”. O sea, que por ahí puede ser cierto que tienen unas ideas un tanto equivocadas de lo que es “capitalismo” o “liberalismo”. Hasta algunas críticas en el plano social que hayan hecho hacia algunas formas de “capitalismo” más bien anarcoides o libertarianas pueden tener sus puntos positivos, lo que ocurre es luego no disciernen ni diferencian.

    Posiblemente, si conocieran ideas sobre el capitalismo como, por ejemplo, las de un católico como William Buckley, no serían tan hostiles.

    Saludos.

  4. Javier:

    “un cristiano reformado debiera tener hacia un católico que fuera verdaderamente cristiano (igual hacia un evangélico carismático, también se puede dar el caso) el mismo amor que a otro cristiano reformado.”

    Sí, es algo que no me había planteado realmente pero tras tu entrada me lo he contemplado.

    “Eso no es decir que entonces, bueno, a partir de mañana me voy a orar con ese alguien a su parroquia católica, a participar en sus misas o decir que alguna creencia que tenga, como el purgatorio, es correcta, lo que ocurre es que muchas veces se cae en dos extremos que no son buenos: o el ecumenismo de pretender que todo es bueno si es religioso y que no hay que señalar lo incorrecto, o la falta absoluta de amor.”

    Creo que es que las cosas a veces se planean o consideran de formas extremistas. Por ejemplo, como usted dice, hay quienes entonces ya dicen “bueno, vénte a rezar con nosotros a la Iglesia Católica” y otros que dicen “sois católicos, sois basura”. Lo del orgullo que comentas es cierto. Lo vimos en el XIX con el rechazo frontal a inmigrantes católicos en algunos sitios.

    El “ecumenismo” no es algo viable porque hay muchas diferencias entre las iglesias pero supongo que no debemos usar el “anti-ecumenismo” como arma “anti-todo” o mejor dicho, ser totalmente excluyentes. Creo que tampoco es sensato no dejar que no haya ningún nexo de unidad entre cosas que sí creemos. Me explico: Nosotros no creemos en la Viirgen María com creen los católiicos pero un católico que crea en Cristo como Salvador y defienda esto sí puede colaborar con nosotros en otras cuestiones. No sé si me entiende usted.

    “es decir, si un católico se toma un poco de interés, puede llegar a conocer las verdades esenciales para ser salvo. El problema es que la mayoría de católicos (no digo que todos, pero en España sí la mayoría) no se preocupan demasiado, o más bien nada, por eso, son, como he dicho, BBCs (de “Boda, Bautizo y Comunión”). Son más bien de actos sociales, se casan en una iglesia porque es más “bonito” que en el Juzgado o bautizan a sus hijos porque es algo así como la “presentación en sociedad” del niño (lo mismo pasa con las comuniones), o sea, lo que buscan es agradarse a ellos mismos, no es a Dios a quien buscan. Cuando pasa ese día tan señalado y especial: “Adios, Dios, si te he visto, no me acuerdo”.”

    Hmm, cierto aunque aquí debemos también tener cuidado en la descripción. Son también cuestiones culturales. Por ejemplo, en la cultura “anglosajona” – en particular, la de EEUU, todo lo que es “ético-moral” implica a toda una comunidad y por eso las iglesias exigen tanto de sus miembros. En el mundo español (y en esto incluyo a México y el resto de Latinoamérica) aunque se es protestante, la moral es un tema que consideramos normalmente mucho más “personal”. Es decir, dudo que usted se acerque a dos chicos besándose a decirles “oigan, esto es pecado”. No lo sé al 100% su reacción pero sé que no sería habitual en el mundo hispano aunque se es protestante porque no es nuestra forma de hacer las cosas. Con esto, aunque es totalmente cierto que hay muchísmos “católicos BBC” — MUCHOS en España y Latinoamérica, no hay que confundir ciertas actitudes con no ser cristiano o no creer en nada. Simplemente, no se manifiesta igual. Quizá eso se debe también a que somos más del “cánon”. “¿Hay una boda”? Vale, pues habrá que hacer “esto”. Etc, etc.

    “El caso es que se escandalizaron al ver algunas de las cosas que defiende esta gente (la verdad es que cualquiera con dos dedos de frente o un mínimo de decencia se quedaría con las patas colgando) y las identificaban como “liberalismo”. O sea, que por ahí puede ser cierto que tienen unas ideas un tanto equivocadas de lo que es “capitalismo” o “liberalismo”. Hasta algunas críticas en el plano social que hayan hecho hacia algunas formas de “capitalismo” más bien anarcoides o libertarianas pueden tener sus puntos positivos, lo que ocurre es luego no disciernen ni diferencian.

    Posiblemente, si conocieran ideas sobre el capitalismo como, por ejemplo, las de un católico como William Buckley, no serían tan hostiles.”

    Sí, muy cierto — hombre, supongo que al margen de estas cosas, habrá un grupo notable de católicos liberales que compartan nuestras ideas. En Espalemania simplemente pienso que en muchos casos no se han tomado el esfuerzo de estudiar estas cosas.

  5. Alfredo:

    “Sí, es algo que no me había planteado realmente pero tras tu entrada me lo he contemplado.”

    Lo que he pensado es que pueden haber católicos salvos a los que no se tenga ningún amor solo por el hecho de estar en esa iglesia. Eso sí, lamentablemente, también puede ocurrir ello entre miembros de distintas denominaciones protestantes.

    Habrá quienes en el catolicismo que tengan ideas que no son bíblicas, pero puede que se les aplique lo que dijo Pablo (y que la ICR identifica con una referencia al purgatorio):

    “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. Y si alguno edificare sobre este fundamento oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca; la obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará; porque por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará. Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno fuere quemada, sufrirá pérdida; si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego”.

    Si tienen como fundamento a Cristo y edifican con oro, plata y piedras preciosas (las obras hechas teniendo a Cristo como fundamento) serán salvos, aunque el fuego queme la madera, el heno y la hojarasca (la creencia en el purgatorio, las intercesiones de María y los santos, etc…). Otra cosa es que haya algunos que adoren a María casi como si fuera una especie de diosa, como tristemente hacen algunos por ignorancia o desconocimiento, ahí sí hay un gran peligro para sus almas, pues es más dudoso que tengan la confianza en Cristo para su salvación.

    Algo así dijo, por cierto, Calvino sobre San Agustín y San Jerónimo, dos de los más importantes en el catolicismo, que habrían sido salvos aunque parte de su obra habría sido pasada por fuego.

    “El “ecumenismo” no es algo viable porque hay muchas diferencias entre las iglesias pero supongo que no debemos usar el “anti-ecumenismo” como arma “anti-todo” o mejor dicho, ser totalmente excluyentes. Creo que tampoco es sensato no dejar que no haya ningún nexo de unidad entre cosas que sí creemos. Me explico: Nosotros no creemos en la Viirgen María com creen los católiicos pero un católico que crea en Cristo como Salvador y defienda esto sí puede colaborar con nosotros en otras cuestiones. No sé si me entiende usted.”

    Sí, por ejemplo, en temas políticos: ¿Con quién se colaboraría antes? ¿Con el católico Chris Christie o el protestante Ron Paul? Yo lo tengo muy claro.

    Con el ecumenismo (teológico) lo que ocurre, además, es que normalmente los que están implicados aparte suelen ser los sectores más progres o “liberales” (teológicamente hablando, no políticamente), incluso en los aspectos morales, de una y otra parte. Es decir, no se avanza nada pues el catolicismo y el protestantismo tienen algunas creencias que son como agua y aceite, y muchas veces de esos grupos y reuniones surge un relativismo no muy distinto al de ateos y progres.

    Pero en temas políticos es distinto, viendo además que algunos de los mejores conservadores, por lo menos de los más decentes, que van quedando en EEUU son católicos.

    Otra cosa es tener debates, con respeto, sobre la fe, en los que cada uno defienda sus posiciones conforme a la Biblia. En eso creo que no hay mayor problema.

    “Por ejemplo, en la cultura “anglosajona” – en particular, la de EEUU, todo lo que es “ético-moral” implica a toda una comunidad y por eso las iglesias exigen tanto de sus miembros.”

    En el mundo anglosajón, sí, también en las católicas, no son como en España, en las que cada uno se suele marchar pitando a casa en cuanto termina la misa. Aunque como dice eso es criterio cultural de allí, aparte de que los católicos allí se podría decir que están en cierto modo “protestantizados”, igual que muchos protestantes aquí en España aún conservan cierta cultura “católica”.

    Eso sí, lo que he observado es que en las iglesias protestantes en España hay algo más de comunitarismo y de vida social entre sus miembros (cosas como quedarse todos a tomar un café tras el culto u organizar almuerzos de iglesia), aunque creo que eso es sobre todo porque son comunidades pequeñitas en las que todos se conocen.

    “En el mundo español (y en esto incluyo a México y el resto de Latinoamérica) aunque se es protestante, la moral es un tema que consideramos normalmente mucho más “personal”. Es decir, dudo que usted se acerque a dos chicos besándose a decirles “oigan, esto es pecado”. No lo sé al 100% su reacción pero sé que no sería habitual en el mundo hispano aunque se es protestante porque no es nuestra forma de hacer las cosas.”

    No, aquí, aunque lo condenemos moralmente, no somos de escandalizarnos ni formar un alboroto por esas cosas. Pasa un poco como cuando alguien hace un comentario que pueda sonar “racista”.

    “Con esto, aunque es totalmente cierto que hay muchísmos “católicos BBC” — MUCHOS en España y Latinoamérica, no hay que confundir ciertas actitudes con no ser cristiano o no creer en nada. Simplemente, no se manifiesta igual. Quizá eso se debe también a que somos más del “cánon”. “¿Hay una boda”? Vale, pues habrá que hacer “esto”. Etc, etc.”

    Sí, el español es mucho de que no lo saques del guión sobre cómo se hacen las cosas.

    “En Espalemania simplemente pienso que en muchos casos no se han tomado el esfuerzo de estudiar estas cosas.”

    OFF TOPIC: En Españalemania, país del continente Eurobananero, en el cual el día menos pensado la Merkel declarará un corralito como en Chipre. Un país pequeñito como laboratorio para futuros corralitos en países un poco más grandotes, tipo Italia, España o Portugal.

  6. “Lo que he pensado es que pueden haber católicos salvos a los que no se tenga ningún amor solo por el hecho de estar en esa iglesia. Eso sí, lamentablemente, también puede ocurrir ello entre miembros de distintas denominaciones protestantes.”

    Seré más cauteloso con este tema a la hora de hablar de “católicos”.

    “Si tienen como fundamento a Cristo y edifican con oro, plata y piedras preciosas (las obras hechas teniendo a Cristo como fundamento) serán salvos, aunque el fuego queme la madera, el heno y la hojarasca (la creencia en el purgatorio, las intercesiones de María y los santos, etc…).”

    Poderosa cita y declaración, Javier. Hace tiempo que no veía expuesto una tesis tan interesante pero a la vez certera.

    “Otra cosa es que haya algunos que adoren a María casi como si fuera una especie de diosa, como tristemente hacen algunos por ignorancia o desconocimiento, ahí sí hay un gran peligro para sus almas, pues es más dudoso que tengan la confianza en Cristo para su salvación.”

    Creo que de esos hay, pero son los menos “hoy en día”. Por lo que yo entiendo hablando con ellos, la iglesia hoy no enseña adorarla de esa manera aunque sí venerarla o rezarle a ella como “intercesora”.

    “Algo así dijo, por cierto, Calvino sobre San Agustín y San Jerónimo, dos de los más importantes en el catolicismo, que habrían sido salvos aunque parte de su obra habría sido pasada por fuego.”

    Sí – aunque yo nunca hice la deducción lógica posterior que tú has hecho y por eso agradezco esta discusión. La verdad es que sería muy “fuerte” decir que San Agustín no era salvo solo por ser católico.

    “Sí, por ejemplo, en temas políticos: ¿Con quién se colaboraría antes? ¿Con el católico Chris Christie o el protestante Ron Paul? Yo lo tengo muy claro.”

    ¡¡ANDA!! MUY CIERTO. Efectivamente, existen unos nexos de unidad política entre algunos de nuestros intereses y sí, Christie obviamente sería MUCHO MEJOR que el incompetente abuelo Ron Paul.

    “Con el ecumenismo (teológico) lo que ocurre, además, es que normalmente los que están implicados aparte suelen ser los sectores más progres o “liberales” (teológicamente hablando, no políticamente), incluso en los aspectos morales, de una y otra parte.”

    Sí — es que el ecumenismo lo malo que le veo sobre todo es que elimina la doctrina teológica concreta. Como usted dice, no hay realmente un “borrador” con principios o cánones y eso me inquieta. No tiene ningún sentido por ejemplo meter a una estatua dentro de nuestras iglesias solo con tal de “mostrar respeto” a los católicos que visiten. Eso no es inteligente. Ahora bien, estar en un parlamento con católicos, votando juntos en cuestiones que compartimos como por ejemplo alguna enmienda constitucional, lo veo bien.

    “Pero en temas políticos es distinto, viendo además que algunos de los mejores conservadores, por lo menos de los más decentes, que van quedando en EEUU son católicos.”

    Sí mire tiene usted el ejemplo de la dama Phyllis Schlafly. Es católica pero ¡¡la dama de hierro!! estadounidense. Es proteccionista a ultranza de los trabajadores norteamericanos, aunque no comparto con ella su rechazo al bilinguismo. Ojo, ella mas bien es “anti-Mexico” no anti-España ni nada de eso. De hecho dice admirar mucho a los cubanos. Pero es muy de la “vieja escuela” en cuestiones de idioma. Ella fue la que le dijo al hijo progre de Losantos que sus conferencias eran para “patriotas americanos, no para el”. JAJAJA.

    “Otra cosa es tener debates, con respeto, sobre la fe, en los que cada uno defienda sus posiciones conforme a la Biblia.”

    En general, le advierto que los lectores nos han pedido a los dos (bueno al menos los correos que recibo yo) más “respeto” hacia ellos los católicos. Me han enseñado artículos que ven ofensivos y bueno, les he prometido intentar no ofender más y ser muy cauteloso con el tema, debatiendo cosas estrictamente teológicas y no tanto “es que los papistas son tal…”

    “En el mundo anglosajón, sí, también en las católicas, no son como en España, en las que cada uno se suele marchar pitando a casa en cuanto termina la misa.”

    Correcto. Esto es algo que han comentado aquí algunos sociólogos. Dicen a los anglosajones que el mexicano va a la misa como quien va al cine y luego eso no se traduce en un comportamiento las 24 horas del día. Por eso también dicen que los conservadores debemos replantearnos la estrategia de partido porque los temas “morales” no son de interés electoral para los “latinos” — el “latino” no siente que un problema moral sea “un problema nacional” sino un problema personal de cada uno. No es que los latinoamericanos aquí apoyen el matrimonio homosexual — de hecho, no lo apoyan en las encuestas. Lo que ocurre es que eso no se traduce en decir “bueno los demócratas son así, entonces voy a votar por un partido derechista”. Ellos son más de “mientras mi hijo no sea marica…” Vamos, EXÁCTAMENTE como pasa en España con el PSOE en Andalucía. Los andaluces no sois “progres” — muchos sois amigos míos, buenos patriotas españoles y de derechas pero eso no tiene por qué traducirse al voto. Somos una sociedad, la hispana, muy compleja y antigua.

    “Aunque como dice eso es criterio cultural de allí, aparte de que los católicos allí se podría decir que están en cierto modo “protestantizados”, igual que muchos protestantes aquí en España aún conservan cierta cultura “católica”.”

    Sí, exáctamente y eso lo reconoce la Biblia también, Javier. Dios ha hecho las distintas culturas y la fe es una, pero aunque la fe es una, se manifiesta de distintas formas según la cultura. A los españoles no nos molesta “tanto” que una pareja de chicos se esté besando — no nos molesta a nivel de comunidad. Ahora bien, ya sabe usted aquello de “como lo hagan en mi casa….los mato”.

    “Eso sí, lo que he observado es que en las iglesias protestantes en España hay algo más de comunitarismo y de vida social entre sus miembros (cosas como quedarse todos a tomar un café tras el culto u organizar almuerzos de iglesia), aunque creo que eso es sobre todo porque son comunidades pequeñitas en las que todos se conocen.”

    Aquí en Estados Unidos también. En el caso español sospecho que se deba eso más bien al revés — a la influencia anglosajona que hay en el protestantismo patrio, porque es inevitable. De la misma manera que aquí los católicos son mucho más “protestantes” si son anglosajones…los protestantes en España son como una mezcla cultural entre anglo y greco-latino. Yo me considero por ejemplo de ese tipo — tengo lo “mejor de los dos mundos”. Puedo vivir tan tranquilo en México como en Londres o algún sitio perdido de Noruega. Depende todo de las circunstancias.

    ” Pasa un poco como cuando alguien hace un comentario que pueda sonar “racista”.

    Exacto. De hecho a muchos americanos de aquí les encanta ese aspecto de España — dicen “como me gustan los españoles que no se alborotan tanto si alguien dice “el negrito” en un bar. En EEUU la liamos”.

    “Sí, el español es mucho de que no lo saques del guión sobre cómo se hacen las cosas.”

    Sí, desde aquí incluso se nota muchísimo más. Aquí no hay un “horario” para comer, por ejemplo – todo el mundo come “cuando puede” (OJO, A MÍ NO ME GUSTA ESTE SISTEMA en eso) pero me doy cuenta que en España sería MUY RARO ver a alguien comerse algo después del horario “normal” de las comidas o incluso cenar algo que “no es normal” cenar, como paella. Aquí lo mezclan todo.

    “OFF TOPIC: En Españalemania, país del continente Eurobananero, en el cual el día menos pensado la Merkel declarará un corralito como en Chipre. Un país pequeñito como laboratorio para futuros corralitos en países un poco más grandotes, tipo Italia, España o Portugal.”

    Ufff….a ver si de una dichosa vez Alemania hace algo positivo y toma medidas concretas que realmente demuestre que somos una UNIÓN EUROPEA y no DE Alemania.

  7. Pues yo he llegado a esa conclusión con el pasaje de Corintios al acordarme de esa cita de Calvino y las obras de San Agustín que serían pasadas por fuego, aunque sería salvo, mientras iba andando por la calle anoche (el fresquito nocturno y el mover las piernas me despeja la mente :)), supongo que así ocurrirá con bastante gente.

    San Agustín hizo un gran servicio luchando contra la herejía pelagiana y afirmando la doctrina de la soberanía y la gracia de Dios, así que es cierto que sería muy fuerte decir que no era cristiano.

    Sobre la veneración a María y otros temas doctrinales católicos, también estoy últimamente intentando informarme un poco más sobre qué enseñan y porqué, en qué se basan. Quizás a veces se critican las cosas con la imagen estereotipada que se tiene de ellas o de oídas, y las cosas hay que criticarlas con la verdad. Yo tampoco estoy de acuerdo con la creencia en María como “abogada” o intercesora, pero es cierto que actualmente la Iglesia Católica no enseña en su doctrina que haya que adorarla como si fuese Dios (distinto es que haya católicos ignorantes que lo hagan). Igual con las imágenes, no me convencen los versículos del AT que utilizan para justificarlas pero, haciendo honor a la verdad, es cierto que tampoco enseñan a adorarlas (aunque esto es más delicado aún, pues los hombres somos unos idólatras en potencia y en cualquier momento podemos correr el riesgo de idolatrar la imagen, si no, no habría tantas advertencias en la Biblia en ese sentido).

    “Sí — es que el ecumenismo lo malo que le veo sobre todo es que elimina la doctrina teológica concreta. Como usted dice, no hay realmente un “borrador” con principios o cánones y eso me inquieta”

    Lo que veo es eso exactamente, normalmente lo único en lo que se termina es en declaraciones buenistas y más bien sentimentales, lamentando la división entre cristianos y pidiendo unidad, muchas veces no se sabe muy bien en qué o bajo qué, si bajo Cristo o bajo una autoridad eclesial, es decir, parece que lo relevante es más la unidad física que la espiritual. Por eso normalmente en movimientos ecuménicos quienes suelen estar implicados son los grupos teológicamente más liberales, es decir, los menos preocupados por la doctrina.

    “En general, le advierto que los lectores nos han pedido a los dos (bueno al menos los correos que recibo yo) más “respeto” hacia ellos los católicos. Me han enseñado artículos que ven ofensivos y bueno, les he prometido intentar no ofender más y ser muy cauteloso con el tema, debatiendo cosas estrictamente teológicas y no tanto “es que los papistas son tal…”

    Bueno, pues en los sermones en los que toque el catolicismo intentaré también más exponer porqué creo algunas cosas y porqué otras no, en base a argumentos teológicos. Por supuesto, el lenguaje duro y cañero no es que esté mal en todos los casos (en el siglo XVI por las circunstancias históricas que había era comprensible, eran unos tiempos de debates muy agrios en los que incluso estaba en juego a veces la integridad física), pero ahora sí se puede debatir con más tranquilidad y entendiendo los principios desde los que parte el que está enfrente tuya. Igual, si incluso los no creyentes ven las diferencias entre catolicismo y protestantismo como si fuera la pugna entre los hooligans de dos equipos de fútbol, para ellos tampoco es que sea muy edificante y difícilmente se va a evangelizar así.

    De todas formas, siempre es bueno aclarar que no soy anti-católicos individuales, soy más bien anti-sistema católico. Lo que ocurre es que entiendo que los católicos practicantes suelen estar muy unidos a la institución católica, con lo que, normalmente, para ellos un ataque a la institución suele ser como un ataque personal a ellos, y eso es algo que hay que tener en cuenta.

    “Correcto. Esto es algo que han comentado aquí algunos sociólogos. Dicen a los anglosajones que el mexicano va a la misa como quien va al cine y luego eso no se traduce en un comportamiento las 24 horas del día. Por eso también dicen que los conservadores debemos replantearnos la estrategia de partido porque los temas “morales” no son de interés electoral para los “latinos” — el “latino” no siente que un problema moral sea “un problema nacional” sino un problema personal de cada uno. No es que los latinoamericanos aquí apoyen el matrimonio homosexual — de hecho, no lo apoyan en las encuestas.”

    Eso se ve mucho aquí en los votantes del PP, lo que les interesa fundamentalmente es economía y empleo sobre todo, menos impuestos, etc… y si votan al PP es porque suponen que eso va a ir a mejor. Por eso están perdiendo tanto apoyo, esas expectativas no se están cumpliendo. Pero normalmente suelen pasar, o por lo menos no es algo que les tenga obsesionados, si el PP no modifica o deroga las leyes “morales” que aprueba el PSOE. A muy poquitos he visto que estén mosqueados porque la ley del divorcio, del matrimonio gay o del aborto no se haya tocado. Si les preguntas, no están a favor, pero no les quita el sueño que el PP no las derogue, lo que les preocupa es que no cumpla en temas económicos. En el mundo hispano (España incluida) cada vez estoy más convencido que haciendo campañas contra el matrimonio gay o el aborto no se ganan elecciones.

    “Lo que ocurre es que eso no se traduce en decir “bueno los demócratas son así, entonces voy a votar por un partido derechista”. Ellos son más de “mientras mi hijo no sea marica…” Vamos, EXÁCTAMENTE como pasa en España con el PSOE en Andalucía. Los andaluces no sois “progres” — muchos sois amigos míos, buenos patriotas españoles y de derechas pero eso no tiene por qué traducirse al voto. Somos una sociedad, la hispana, muy compleja y antigua.”

    Ha descrito muy bien lo que ocurre en Andalucía. Por cierto, un engendro dijo hace unos meses en uno de sus hilos que la gente como usted ni podía asomarse por Andalucía. Eso es mentira. Depende también del lugar. Hombre, si es Marinaleda, el feudo de Sánchez Gordillo, quizás no. Pero en las capitales no hay mayor problema, suelen ser en general lugares más bien conservadores, por lo menos en las formas. Lo cierto es que la realidad andaluza es muy compleja y por ello también interesante.

    “Dios ha hecho las distintas culturas y la fe es una, pero aunque la fe es una, se manifiesta de distintas formas según la cultura.”

    Claro, a veces, al leer tanto sobre los cristianos en el mundo anglosajón podemos hacernos inconscientemente la imagen mental de que para ser cristiano hay que ser culturalmente como un puritano de la Nueva Inglaterra del siglo XVII, pero eso en absoluto es así: ni ellos eran iguales que los creyentes actuales del mundo hispano, ni somos culturalmente como los creyentes del Israel del AT, ni ellos mismos en ese aspecto eran como los del tiempo de Pablo y la Iglesia primitiva.

    Me ha gustado la descripción de la Sra. Schlafly, nada que ver con tonta-Palin. De hecho, es alguien que en los 60 decía que el control de armas con la URSS para apaciguarla era como pensar que si dentro del país la policía se desarmase también se acabarían los asesinatos, hurtos y violaciones, asimismo también está en contra de la tiranía y supremacismo judicial:

    http://www.eagleforum.org/psr/2006/june06/psrjune06.html

  8. Hola de nuevo>

    “mientras iba andando por la calle anoche (el fresquito nocturno y el mover las piernas me despeja la mente 🙂 ), supongo que así ocurrirá con bastante gente.”

    A mí me “despeja” el café de la tarde o la tranquilidad solitaria de la noche. Es cierto que a veces andando también pensamos mucho en nuestras cosas pero personalmente cuando paseo soy más de mirar a la gente más que pensar en temas filosóficos.

    “es cierto que sería muy fuerte decir que no era cristiano”.

    De hecho me parece que hay algunos evangélicos fundamentalistas extremistas que llegan a decir eso. Lo dicen por el tema de los sacramentos “católicos” que Agustín aceptaba, pero ignoran que se pueden compatibilizar, esos sacramentos, con ser cristiano si se trata de un “encuentro”.

    “Yo tampoco estoy de acuerdo con la creencia en María como “abogada” o intercesora, pero es cierto que actualmente la Iglesia Católica no enseña en su doctrina que haya que adorarla como si fuese Dios (distinto es que haya católicos ignorantes que lo hagan). Igual con las imágenes, no me convencen los versículos del AT que utilizan para justificarlas pero, haciendo honor a la verdad, es cierto que tampoco enseñan a adorarlas (aunque esto es más delicado aún, pues los hombres somos unos idólatras en potencia y en cualquier momento podemos correr el riesgo de idolatrar la imagen, si no, no habría tantas advertencias en la Biblia en ese sentido).”

    Muy cierto lo que usted comenta, Javier. Aunque, debo decirle algo al respecto porque hay varios jóvenes católicos — carlistas — que me escriben. Me han explicado bien este tema. Según ellos, la Virgen María no es ni una “diosa”, ni una estatua “para adorar” y tampoco usan esos versículos de la Biblia en el AT para justificar su imagen.

    Dicen que simplemente ella es la reina del cielo y que se le debe ese respeto de la misma forma que respetamos al apóstol Pablo. En muchas iglesias católicas normalmente se ve ella delante de una imagen de Jesucristo. Eso se debe, según ellos, a que María es “humana” totalmente, en todos los sentidos y que un creyente puede identificarse con ella. Que, al final, Jesucristo es absolutamente perfecto y eso le separa del ser humano. Como ella es su madre, la madre de Cristo, puede ejercer una influencia sobre Él. Cosa distinta sería las doctrinas tipo “la Inmaculada”, que tiene su origen en el siglo XIX. En todo caso está claro que para ellos esta mujer representa un papel muy importante.

    “Lo que veo es eso exactamente, normalmente lo único en lo que se termina es en declaraciones buenistas y más bien sentimentales, lamentando la división entre cristianos y pidiendo unidad, muchas veces no se sabe muy bien en qué o bajo qué, si bajo Cristo o bajo una autoridad eclesial, es decir, parece que lo relevante es más la unidad física que la espiritual. Por eso normalmente en movimientos ecuménicos quienes suelen estar implicados son los grupos teológicamente más liberales, es decir, los menos preocupados por la doctrina.”

    Hm, lo curioso de todo esto es que la unidad no es mala per se. Claro que lo ideal sería una gran iglesia cristiana. Lo que ocurre no es eso sino exáctamente lo que usted dice. No se apela realmente a la unidad — lo que se apela más bien para mí es por una especie de “vamos a celebrar todos juntos algo y tú bebe cerveza, pero yo beberé whisky y mi hermano beberá vino”. Y claro, así no se construye nada de un movimiento unitario.

    “Bueno, pues en los sermones en los que toque el catolicismo intentaré también más exponer porqué creo algunas cosas y porqué otras no, en base a argumentos teológicos.”

    Me alegro que haya optado por esta vía — yo ni siquiera me daba cuenta de lo “hiriente” de mis palabras pero al parecer sí he herido a muchos amigos católicos.

    “Por supuesto, el lenguaje duro y cañero no es que esté mal en todos los casos (en el siglo XVI por las circunstancias históricas que había era comprensible, eran unos tiempos de debates muy agrios en los que incluso estaba en juego a veces la integridad física), pero ahora sí se puede debatir con más tranquilidad y entendiendo los principios desde los que parte el que está enfrente tuya”.

    EXACTO. Hombre, si por algo soms conocidos los jóvenes españoles actuales es por ser algo más “tolerantes” con ideas distintas en comparación con la derecha en EEUU.

    “De todas formas, siempre es bueno aclarar que no soy anti-católicos individuales, soy más bien anti-sistema católico.”

    Sí, por supuesto — yo también y siempre se lo aclaro a los jóvenes que me escriben – les explico que ústed n tiene nada de nada de “anti” católicos siino que critica la organización papal. Vamos, ¡NADA CONTROVERTIDO porque los que MÁS se quejan de su iglesia son ellos mismos!

    “Lo que ocurre es que entiendo que los católicos practicantes suelen estar muy unidos a la institución católica, con lo que, normalmente, para ellos un ataque a la institución suele ser como un ataque personal a ellos, y eso es algo que hay que tener en cuenta.”

    Sí, es una cultura religiosa distinta, parecida a la musulmana o judía. Para ellos no es solo una idea espiritual sino algo personal, étnico, familiar. Hay que hilar fino.

    “Si les preguntas, no están a favor, pero no les quita el sueño que el PP no las derogue, lo que les preocupa es que no cumpla en temas económicos. En el mundo hispano (España incluida) cada vez estoy más convencido que haciendo campañas contra el matrimonio gay o el aborto no se ganan elecciones.”

    MUY CIERTO — sin embargo, eso no significa que a título “personal” somos o podemos ser MUY cañeros entre amigos. Mire el caso español como ejemplo – en España los homosexuales hasta se casan ya en todas partes y salen en absolutamente todas las series de televisión (algo que escandaliza mucho a los norteamericanos — muchas veces me dicen , “¿hay tantos gays en España como salen en la tele”? Les digo que no obviamente. Sin embargo, salga usted una noche con sus amigos de toda la vida y verá como bromas aparte o no, se suelen hacer comentarios despectivos sobre tal o cual colectivo. En mi “grupo” hace años no era nada raro llamar a la gente “maricón de mierda” o decir “este chaval es marica” si se percibía que era afeminado. Incluso, no era nada “extraño” ir en un coche y ver a un chico homosexual por la calle y gritarle algo desde el coche (yo no lo hacía porque no es mi estílo pero tampoco me molestaba si un amigo lo hacía). Y hoy sigue igual la cosa. Supongo que en Sevilla no es nada raro oír mofas sobre los maricones. Aquí es al revés — el poder político suele ser muy “moralista” tradicional pero si estás en un grupo de amigos y dices algo en plan “putos maricones”, te mirarán MUY MAL y hasta te aleccionarán en plan “oye, eso no se dice ¿¿vale??” De hecho aquí los más “políticamente incorrectos” son italo-americanos. griego-americanos y otros mediterráneos o “latinos” de Sudamérica entiéndase o México. Aquí es impensable hablar sobre temas raciales en lo que llaman “polite society”, es decir, en “sociedad”. En España eso no importa tanto como aquí.

    “Ha descrito muy bien lo que ocurre en Andalucía. Por cierto, un engendro dijo hace unos meses en uno de sus hilos que la gente como usted ni podía asomarse por Andalucía. Eso es mentira.”

    Gracias por asegurarlo Javier — no me quedaba la menor duda. Ese asqueroso seguro que es algún seguidor de un grupo radicalísimo y MINORITARIO. Mire es como me pasó hoy — un camarero mexicano me atendió y me habló en español porque me oyó hablar español por teléfono. Bromeando con él, le pregunté sobre si le interesa lo del “oro” que supuestamente “robamos todos” los españoles. Me dijo :”Caballero, nosotros no perdemos el tiempo pensando en eso mas allá de 3 gatos que se creen importantes”.

    “Depende también del lugar. Hombre, si es Marinaleda, el feudo de Sánchez Gordillo, quizás no”.

    Sánchez Gordillo seguro es alérgico a alguien como yo. Normal, es que yo sé lo que es una pastilla de jabón, una ducha, desodorante y pagar por mis cosas — osea, hacer el esfuerzo de respetar a los demás.

    “Pero en las capitales no hay mayor problema, suelen ser en general lugares más bien conservadores, por lo menos en las formas. Lo cierto es que la realidad andaluza es muy compleja y por ello también interesante.”

    Sí, no me cabe duda – todos los andaluces que he conocido han sido profundamente conservadores en el fondo, aunque confundidos en temas económicos parcialmente. Ojo, no tengo nada “contra” el PSOE — de hecho en los 80 fue un partido mejor que los de la derecha pero creo que ponen demasiada confianza en el PSOE que le interesa un pimiento el bienestar real de los andaluces.

    –Como dato curioso, ¿sabía usted que el padre de Thatcher votaba a la izquierda y sin embargo su hija, Margaret, adquirió casi todas sus ideas políticas de su padre? A mí no me extrañaría nada que un “Caballero de Hierro” conservador y españolísimo fuera andaluz.

    “Claro, a veces, al leer tanto sobre los cristianos en el mundo anglosajón podemos hacernos inconscientemente la imagen mental de que para ser cristiano hay que ser culturalmente como un puritano de la Nueva Inglaterra del siglo XVII”

    TOMA YA — PODEROSAS PALABRAS. Sí, confieso que he cometido ese error de forma inconsciente muchas veces. Esto se debe principalmente a que es un “modelo” histórico bastante ejemplar. Voy a intentar no volver a cometer ese error.

    “pero eso en absoluto es así: ni ellos eran iguales que los creyentes actuales del mundo hispano, ni somos culturalmente como los creyentes del Israel del AT, ni ellos mismos en ese aspecto eran como los del tiempo de Pablo y la Iglesia primitiva.”

    Mire, acabo de leer por ejemplo en un correo, una frase que me ha enviado un americano: “quiero abrir un periódico para fomentar las buenas costumbres, la moral tradicional bíblica y la disciplina recta”.

    Por favor…no queda más remedio que partirse de la risa (y creo que casi todos los españoles se reirían de una frase tan ingenua). ¿Somos menos cristianos que ese chico? NO. Para ser cristiano no hace falta ser un pringao como requisito previo.

    ” ha gustado la descripción de la Sra. Schlafly, nada que ver con tonta-Palin. De hecho, es alguien que en los 60 decía que el control de armas con la URSS para apaciguarla era como pensar que si dentro del país la policía se desarmase también se acabarían los asesinatos, hurtos y violaciones, asimismo también está en contra de la tiranía y supremacismo judicial:”

    Sí sí por eso me encanta Schlafly. No la verá usted diciendo estupideces como eso de la “independencia judicial” y “separación de poderes”. NO NO NO — El poder judicial TIENE QUE RESPETAR AL LEGISLATIVO y yo abogo por algo que va más allá — ¿no respetan el poder legislativo? QUE LES CIERREN POR DECRETO LEY TODOS LOS TRIBUNALES.

    Es muy odiada por los melenudos con cara aceitosa. Vamos, los de siempre. Dicen que es una “puta vieja racista” y “desfasada” en un EEUU muy multicultural. Yo siempre les contesto esto: Será una mujer rara en un hogar mugriento sin padre como el tuyo, donde los hombres entran y salen con tu madre como si de un puticlub se tratara”….pero para la gente normal, Schlafly representa nuestras inquietudes. Su único error es lo del “English Only” como idioma pero la comprendo. No lo hace por “odio” sino porque ella es muy sincera y quiere un EEUU para ingleses o gente de habla inglesa.

    Saludos

  9. “De hecho me parece que hay algunos evangélicos fundamentalistas extremistas que llegan a decir eso. Lo dicen por el tema de los sacramentos “católicos” que Agustín aceptaba, pero ignoran que se pueden compatibilizar, esos sacramentos, con ser cristiano si se trata de un “encuentro”.”

    Ya, pero es que para algunos la iglesia cristiana empezó con ellos, todo lo anterior era “hereje”. Cuando, incluso en el medievo, la época espiritualmente más oscura aparecieron cristianos como Wycliff, Huss o Savonarola.

    Me recuerda a un bautista anárquico (no reformado) en este hilo (en un blog muy interesante) diciendo que la iglesia fundada por Cristo son ellos, que su tradición se remonta a Juan el Bautista, que las iglesias pueden hacer cada una su capa un sayo sin ningún control, que los reformados son una “copia” del catolicismo y que él no necesita los catecismos ni las confesiones de fe (a la Confesión de Westminster la llama “Confusión de Westminster”):

    http://reformadoreformandome.wordpress.com/2013/03/15/1375/

    “Muy cierto lo que usted comenta, Javier. Aunque, debo decirle algo al respecto porque hay varios jóvenes católicos — carlistas — que me escriben. Me han explicado bien este tema. Según ellos, la Virgen María no es ni una “diosa”, ni una estatua “para adorar” y tampoco usan esos versículos de la Biblia en el AT para justificar su imagen.”

    Por eso es bueno saber qué es exactamente lo que se enseña y porqué. A veces puede ocurrir que la imagen que te formes mentalmente de otro que no tiene tu misma opinión sea una caricatura y hasta que acabes creyéndote esa caricatura.

    Por cierto, si me leen, sepan esos jóvenes que, salvo en el tema de la defensa de un Estado oficialmente católico (yo abogo porque no haya religión oficial, aunque al menos conocen su fe católica) y del absolutismo (lo que defiendo es una monarquía parlamentaria, aunque con algunas funciones ejecutivas concretas para el Rey), me suelen caer majos por algunas ideas positivas que tienen como el regionalismo, la patria, los fueros, y el anti-centralismo. Creo que disfrutaría mucho más de una charla y un café con un carlista que con un españolista centralista y que fuera como el hermano gemelo de Torrente.

    “Dicen que simplemente ella es la reina del cielo y que se le debe ese respeto de la misma forma que respetamos al apóstol Pablo.”

    Una de las interpretaciones que he leído es que el Reino de Cristo tiene la misma estructura que el reino davídico de Israel. Allí la madre del rey era considerada la “reina madre” (Betsabé con Salomón, por ejemplo) y a quienes los súbditos dirigían peticiones para que intercediera por ella ante el rey (como Adonías en I Reyes 2:13). Por tanto, según la Iglesia Católica, si la madre del rey de Israel, de un hijo de David, era “reina”, con mayor razón la madre de Cristo Rey merece recibir el título de “reina”.

    “En muchas iglesias católicas normalmente se ve ella delante de una imagen de Jesucristo. Eso se debe, según ellos, a que María es “humana” totalmente, en todos los sentidos y que un creyente puede identificarse con ella. Que, al final, Jesucristo es absolutamente perfecto y eso le separa del ser humano. Como ella es su madre, la madre de Cristo, puede ejercer una influencia sobre Él.”

    En algunas iglesias también aparece como la mujer de Apocalipsis, aunque el catolicismo en ese pasaje interpreta que la mujer puede ser tanto María como la propia Iglesia (la última también es la interpretación protestante de ese símbolo apocalíptico, la mujer es la Iglesia de Cristo y el dragón Satanás y sus intentos de destruirla a lo largo de los siglos).

    “Hm, lo curioso de todo esto es que la unidad no es mala per se. Claro que lo ideal sería una gran iglesia cristiana. Lo que ocurre no es eso sino exáctamente lo que usted dice. No se apela realmente a la unidad — lo que se apela más bien para mí es por una especie de “vamos a celebrar todos juntos algo y tú bebe cerveza, pero yo beberé whisky y mi hermano beberá vino”. Y claro, así no se construye nada de un movimiento unitario.”

    Sí, también pienso que los cristianos deben orar porque algún día vuelva esa unidad. Pero el tema con el ecumenismo es que además es unión en un culto hueco donde solo se apela a la emoción de estar todos juntos un ratito y sacar todos la guitarra, y a cantar y bailar.

    Cuestión distinta son los debates doctrinales y teológicos, si se hacen para la gloria de Cristo, teniéndolo a Él como centro, pueden ser incluso enriquecedores.

    “Sí, por supuesto — yo también y siempre se lo aclaro a los jóvenes que me escriben – les explico que ústed n tiene nada de nada de “anti” católicos siino que critica la organización papal. Vamos, ¡NADA CONTROVERTIDO porque los que MÁS se quejan de su iglesia son ellos mismos!”

    Bueno, hay muchos también que dicen cosas como “creo en Dios pero no en la Iglesia, hay mucho vividor ahí dentro”.

    “Sí, es una cultura religiosa distinta, parecida a la musulmana o judía. Para ellos no es solo una idea espiritual sino algo personal, étnico, familiar. Hay que hilar fino.”

    Algo que también noto es que hay cierta identificación nacional, es decir, como una forma de cohesión, se ve un poco chocante que un español “religioso” no sea católico (por algo aquí cuando se dice “la Iglesia” a casi todos les viene a la mente la Católica). Quizás no tanto como en países como Irlanda o Polonia, donde el catolicismo es una seña de identidad muy fuerte, pero algo sí.

    “MUY CIERTO — sin embargo, eso no significa que a título “personal” somos o podemos ser MUY cañeros entre amigos. Mire el caso español como ejemplo – en España los homosexuales hasta se casan ya en todas partes y salen en absolutamente todas las series de televisión (algo que escandaliza mucho a los norteamericanos — muchas veces me dicen , “¿hay tantos gays en España como salen en la tele”? Les digo que no obviamente. Sin embargo, salga usted una noche con sus amigos de toda la vida y verá como bromas aparte o no, se suelen hacer comentarios despectivos sobre tal o cual colectivo. En mi “grupo” hace años no era nada raro llamar a la gente “maricón de mierda” o decir “este chaval es marica” si se percibía que era afeminado. Incluso, no era nada “extraño” ir en un coche y ver a un chico homosexual por la calle y gritarle algo desde el coche (yo no lo hacía porque no es mi estílo pero tampoco me molestaba si un amigo lo hacía). Y hoy sigue igual la cosa. Supongo que en Sevilla no es nada raro oír mofas sobre los maricones.”

    Uff, me ha recordado algo de hace ya muchos años (todavía estaba estudiando): iba por la noche con dos amigos que no eran precisamente derechistas ni conservadores (eran más bien simpatizantes del PSOE) y entramos en un bar de gays. No nos habíamos dado cuenta de ello al principio, eso sí. A los pocos minutos, uno me dijo, intentando que los demás que estaban en el bar no escucharan: “Oye, ¿te has dado cuenta de dónde nos hemos metido? Esto es un BAR DE MARICONES, vámonos corriendo de aquí”. Y eso era con alguien que, como digo, no era “derechista” ni mucho menos.

    “Mire es como me pasó hoy — un camarero mexicano me atendió y me habló en español porque me oyó hablar español por teléfono. Bromeando con él, le pregunté sobre si le interesa lo del “oro” que supuestamente “robamos todos” los españoles. Me dijo :”Caballero, nosotros no perdemos el tiempo pensando en eso mas allá de 3 gatos que se creen importantes”.”

    Hombre, eso normalmente preocupa a tipejos marrones y resentidos como Chávez, Morales o sus seguidores.

    “Sí, no me cabe duda – todos los andaluces que he conocido han sido profundamente conservadores en el fondo, aunque confundidos en temas económicos parcialmente. Ojo, no tengo nada “contra” el PSOE — de hecho en los 80 fue un partido mejor que los de la derecha pero creo que ponen demasiada confianza en el PSOE que le interesa un pimiento el bienestar real de los andaluces.”

    Hmm, últimamente el PSOE no tiene tanto apoyo, lo que ocurre es que el PP aquí es peor aún que a nivel nacional. No han conseguido quitarse cierta imagen de señoritingos y pijillos, que incluso hay gente conservadora a la que no gusta demasiado. De hecho, el PSOE va primero en las encuestas pero porque el PP se ha hundido espectacularmente, no porque ellos hayan crecido nada.

    “–Como dato curioso, ¿sabía usted que el padre de Thatcher votaba a la izquierda y sin embargo su hija, Margaret, adquirió casi todas sus ideas políticas de su padre? A mí no me extrañaría nada que un “Caballero de Hierro” conservador y españolísimo fuera andaluz.”

    Hombre, de aquí salió Canovas del Castillo, un malagueño, así que por qué no.

    Como ya es un poco tarde y esta tarde no he tenido tiempo de escribir nada, mañana a lo mejor comento otras cosas. Hay muchos temas.

  10. “Como ya es un poco tarde y esta tarde no he tenido tiempo de escribir nada, mañana a lo mejor comento otras cosas. Hay muchos temas.”

    Ok — de acuerdo entonces esperaré a eso por si quiere comentar algo más. Prefiero contestarlo todo de una vez.

    Saludos

  11. Algunas cosas y matices que me faltaban:

    De San Agustín, no obstante, hay que decir que su visión de los sacramentos era más “espiritual” de como luego los desarrolló la escolástica y el Concilio de Trento. Agustín hablaba de “sacramentum, id est sacrum signum” y “invisibilis gratiae visibilis forma”. Fueron los escolásticos, sobre todo Pedro Lombardo (al que Calvino llamaba “El Maestro de las Sentencias”) quienes empezaron a hablar los sacramentos como de “signo y causa” de la gracia. No sé si seré yo muy obtuso u obcecado pero en citas como esta sobre la Eucaristía no termino de ver tan claramente que Agustín esté describiendo una “Transubstanciación” como la define la Iglesia Católica: “Lo que veis, queridos hermanos, en la mesa del Señor es pan y vino, pero este pan y este vino, al añadírseles la palabra, se convierten en cuerpo y sangre de Cristo. Si quitas la palabra, es pan y vino; añades la palabra, y ya son otra cosa. Y esta otra cosa es el cuerpo y la sangre de Cristo. Quita la palabra, y es pan y vino; añade la palabra, y se hace sacramento. A todo esto decís: ¡Amén! Decir amén es suscribirlo. Amén significa que es verdadero”. Puede darse a entender eso, pero también puede interpretarse perfectamente como una presencia espiritual de Cristo.

    Otra cosa que me faltó sobre María:

    También me han comentado a mí que es vista como una forma de acceder a Jesús. Estoy de acuerdo con que Cristo es absolutamente perfecto, pero no con que esté absolutamente separado del ser humano. Por algo Jesús era un hombre con dos naturalezas completas, divina y humana, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, aunque sin pecado. Precisamente tenía que ser verdaderamente hombre para que conociera nuestras miserias, debilidades y limitaciones, las tentaciones que sufrimos (aunque no llegara a caer en pecado), y poder compadecerse de nosotros y apiadarse por lo miserables que somos, es decir, sufrió lo que es la naturaleza humana, incluida la muerte. Por eso Cristo en absoluto está separado del hombre y creo que podemos estar plenamente confiados y seguros en Él como único mediador, sin necesidad a su vez de otros mediadores previos para llegar primero a Él, sean María o los santos.

    Schafly:

    Esta Sra. también hay que recordar que montó una campaña mediante la cual tumbó nada menos que la aprobación de una nueva enmienda constitucional, la famosa Enmienda de “Igualdad de Derechos”. Tuvo mucho mérito, pues la montó a través de los suscriptores de su boletín y era algo, la Enmienda esa, que parecía que era imparable.

    Ah, bueno, sí, entre el 99,99% de los colegas de esa gentuza será una mujer rarísima, por supuesto, como si hubiera venido de Marte y tuviera tres cabezas y seis brazos. Las estadísticas hay que hacerlas centrándose en la familia y la peña que rodea a esos elementos drogadictos.

  12. Hola Javier:

    “Me recuerda a un bautista anárquico (no reformado) en este hilo (en un blog muy interesante) diciendo que la iglesia fundada por Cristo son ellos, que su tradición se remonta a Juan el Bautista, que las iglesias pueden hacer cada una su capa un sayo sin ningún control, que los reformados son una “copia” del catolicismo y que él no necesita los catecismos ni las confesiones de fe (a la Confesión de Westminster la llama “Confusión de Westminster”):”

    Ufff—lo acabo de leer. MUY MAL. Lo cierto es que SÍ son necesarios los catecismos – y el control. Otra cosa distinta es que cada congregación le de un sentido en cada momento histórico. Me explico: Creo que es un error pensar que la doctrina sea algo 100% inmutable. No es que sea todo “Relativo” – no no – pero sí es o suele ser circunstancial.

    “Creo que disfrutaría mucho más de una charla y un café con un carlista que con un españolista centralista y que fuera como el hermano gemelo de Torrente.”

    Uff…de esos últimos hay muchos en Libertad Digital.

    “la madre de Cristo Rey merece recibir el título de “reina”.

    Sí, conozco esa interpretación también. Hombre, si de lo que se trata es simplemente de una cuestión semántica, no tengo ningún problema con que los católicos afirmen esto o que lo adopten para nosotros. Lo que ocurre es que no parece que TODOS lo tengan tan claro.

    “Sí, también pienso que los cristianos deben orar porque algún día vuelva esa unidad. Pero el tema con el ecumenismo es que además es unión en un culto hueco donde solo se apela a la emoción de estar todos juntos un ratito y sacar todos la guitarra, y a cantar y bailar.”

    Correcto. En realidad, ni usted ni yo estamos en contra de la “unidad” como dicen algunos. Más bien nos oponemos con firmeza ante esta idea “hueca” como usted dice.

    Sí, los debates teológicos son realmente apasionantes.

    “Algo que también noto es que hay cierta identificación nacional, es decir, como una forma de cohesión, se ve un poco chocante que un español “religioso” no sea católico (por algo aquí cuando se dice “la Iglesia” a casi todos les viene a la mente la Católica). Quizás no tanto como en países como Irlanda o Polonia, donde el catolicismo es una seña de identidad muy fuerte, pero algo sí.”

    Hmm, muy cierto sí. En España, las veces que han discutido conmigo por motivos religiosos ha sido en plan “mira tio, no voy a misa, no creo en los curas” bla bla — y yo me quedo un poco “helado” porque tampoco voy a misas, ajem. Aquí en USA ahora hay tanto católico que ya es parecido a España. Muchísima agente lo asocia “Iglesia” con alguna católica.

    “Oye, ¿te has dado cuenta de dónde nos hemos metido? Esto es un BAR DE MARICONES, vámonos corriendo de aquí”. Y eso era con alguien que, como digo, no era “derechista” ni mucho menos.”

    Me lo puedo imaginar perfectamente. De igual forma, en España a lo mejor somos mas de decir algo despectivo sobre sudamericanos o gente de África pero al mismo tiempo es posible que un grupo de amigos sea más “mixto” que aquí en USA. Por ejemplo, aquí en USA no lo dicen pero asociarse con mexicanos es algo más bien de “lo más bajo” mientras que para nosotros no es nada “raro” o necesariamente “bajo” tener amigos mestizos en un grupo. Hablo de la España que yo conozco. Desconozco cómo será en Sevilla.

    “Hombre, eso normalmente preocupa a tipejos marrones y resentidos como Chávez, Morales o sus seguidores.”

    Exacto. Y esa gente debe darse cuenta que son gente civilizada gracias a España. España hizo algunas cosas muy malas – y hasta terribles, pero a largo plazo se les hizo un favor en cuanto a idioma, cultura, etc. Soy absolutamente sincero cuando digo que esos resentidos deberían darle las gracias a España, mostrar más respeto y hacer lo posible para ayudar a España y sus intereses.

    “Hmm, últimamente el PSOE no tiene tanto apoyo, lo que ocurre es que el PP aquí es peor aún que a nivel nacional.”

    UFFFF……eso sí entonces tiene que ser digno de un DOCUMENTAL.

    “No han conseguido quitarse cierta imagen de señoritingos y pijillos, que incluso hay gente conservadora a la que no gusta demasiado.”

    Hm, esto es algo que hemos de corregir inmediatamente en general dentro de “la derecha”. No se trata en absoluto de que mañana todos vayamos con el pelo tipo rastas y pantalones rotos como si fuéramos rockeros. No, no – pero sí es verdad que a veces podemos parecer extremadamente “señoritingos” entre los jóvenes más “normales” aunque nosotros no somos de despreciar a un joven que lleve cierta ropa – lo puede parecer muchas veces porque somos de otro “nivel” y eso la gente lo nota.

    “De hecho, el PSOE va primero en las encuestas pero porque el PP se ha hundido espectacularmente, no porque ellos hayan crecido nada.”

    Yo no volveré a votar al PP jamás. Prefiero votar a IU o PSOE. No porque yo “crea” en esos partidos necesariamente sino porque el PP no tiene principios y no merece volver a ganar jamás.

    “Hombre, de aquí salió Canovas del Castillo, un malagueño, así que por qué no.”

    ¡Otro gran ejemplo!

    Dice usted: “Estoy de acuerdo con que Cristo es absolutamente perfecto, pero no con que esté absolutamente separado del ser humano.”

    Pienso lo mismo que usted en esta cuestión.

    “estar plenamente confiados y seguros en Él como único mediador, sin necesidad a su vez de otros mediadores previos para llegar primero a Él, sean María o los santos.”

    Este es el eterno debate entre católicos y la mayoría de protestantes.

    “Esta Sra. también hay que recordar que montó una campaña mediante la cual tumbó nada menos que la aprobación de una nueva enmienda constitucional, la famosa Enmienda de “Igualdad de Derechos”. Tuvo mucho mérito, pues la montó a través de los suscriptores de su boletín y era algo, la Enmienda esa, que parecía que era imparable.”

    Sí, esto fue lo que la hizo famosa realmente.

    “Las estadísticas hay que hacerlas centrándose en la familia y la peña que rodea a esos elementos drogadictos.”

    Esto no lo he entendido del todo…

  13. Ah, por las estadísticas me refería a las estadísticas de gente a la que no gusta Schafly.

    “Lo cierto es que SÍ son necesarios los catecismos – y el control. Otra cosa distinta es que cada congregación le de un sentido en cada momento histórico. Me explico: Creo que es un error pensar que la doctrina sea algo 100% inmutable. No es que sea todo “Relativo” – no no – pero sí es o suele ser circunstancial.”

    Sí, la Iglesia es indudable que ha ido avanzando y refinando su conocimiento teológico con el tiempo. Por ejemplo, pienso que los Padres de los primeros siglos son interesantes (eso sí, no al nivel de fuente de “revelación”, por la tradición, como los tiene Roma), pero algunos en determinados temas eran confusos e incluso a veces se contradecían. Después, en el Concilio de Calcedonia se fijó con mucha más claridad de lo que se había hecho antes la doctrina de la Trinidad y divinidad de Cristo. Antes de la Reforma había mucha confusión entre justificación y santificación, Calvino avanzó sobre lo que había hecho antes Lutero, etc…, es decir, las doctrinas se han ido desarrollando y comprendiendo mejor a lo largo de la historia.

    “Sí, conozco esa interpretación también. Hombre, si de lo que se trata es simplemente de una cuestión semántica, no tengo ningún problema con que los católicos afirmen esto o que lo adopten para nosotros. Lo que ocurre es que no parece que TODOS lo tengan tan claro.”

    Si es semánticamente, en efecto, no habría problema. También es verdad que Apocalipsis 1:6 dice que Cristo “nos ha hecho reyes y sacerdotes para Dios y su Padre”, con lo que María podría ser como un tipo de ello.

    Lo que no tendría mucho sentido es pretender darle culto y veneración por ello, pues en ese caso, según esa interpretación, nosotros mismos, bueno todos los cristianos, seríamos dignos de veneración también.

    Distinto es que se tenga respeto a María como mujer virtuosa y temerosa de Dios, que es como la retrata la Biblia, incluso que las mujeres cristianas la tengan como ejemplo de fe.

    ” Aquí en USA ahora hay tanto católico que ya es parecido a España. Muchísima agente lo asocia “Iglesia” con alguna católica.”

    Ahora son la iglesia con más fieles en EEUU, algo más del 25%, son 1/3 del Congreso y la mayor parte de la Corte Suprema (y, ojo, también tengo entendido que en la CIA y el Pentágono hay una mayoría de católicos), y en eso se nota que la composición social e incluso étnica de ese país ha cambiado muchísimo en las últimas décadas.

    ” Hablo de la España que yo conozco. Desconozco cómo será en Sevilla.”

    Pues en Sevilla sigue siendo un poco distinto, la gente de distinta nacionalidad se junta entre ellos, pero rara vez se ven grupos mixtos de españoles y extranjeros. Solo últimamente un poco más pero no es usual. También es que aquí en concreto no hay tanta inmigración, aunque en otras ciudades andaluzas en que he estado y en las que sí hay mucho inmigrante tampoco hay mezcla. En Málaga, por ejemplo, se veían muchísimos moros y negros, pero siempre ellos juntos, nunca con españoles.

    Por cierto, otra cosa peculiar de Andalucía es que no es raro que la gente del País Vasco y Cataluña suela caer mal y no precisamente a españoleitors o torrentes, incluso a gente que luego vota al PSOE o a IU. Eso sí, caen mal en general y “a distancia”, luego a lo mejor conocen a uno en particular y se llevan bien con él. Lo que sí es verdad es que, de la gente de esas dos comunidades, los catalanes suelen caer bastante peor.

    “Hm, esto es algo que hemos de corregir inmediatamente en general dentro de “la derecha”. No se trata en absoluto de que mañana todos vayamos con el pelo tipo rastas y pantalones rotos como si fuéramos rockeros. No, no – pero sí es verdad que a veces podemos parecer extremadamente “señoritingos” entre los jóvenes más “normales” aunque nosotros no somos de despreciar a un joven que lleve cierta ropa – lo puede parecer muchas veces porque somos de otro “nivel” y eso la gente lo nota.”

    Claro, y tanto que no despreciamos a esos jovenes. De hecho, hoy en día, los especímenes más peligrosos y perjudiciales que pululan por España no son ni por asomo esos jóvenes, sino unos señorones que llevan chaqueta y corbata y que responden a los nombres de Mariano Rajoy, Luis de Guindos, Cristóbal Montoro, Alberto Ruiz Gallardón, Ignacio Wert, etc…

  14. Hola de nuevo:

    “Ah, por las estadísticas me refería a las estadísticas de gente a la que no gusta Schafly.”

    Ah, ok.

    “Calvino avanzó sobre lo que había hecho antes Lutero, etc…, es decir, las doctrinas se han ido desarrollando y comprendiendo mejor a lo largo de la historia.”

    Correcto, correcto. Hace usted un buen resumen histórico de dicha evolución. La verdad es que es admirable lo que ha podido hacer el hombre con la teología, ir avanzando, máxime cuando se trata de un gigante como Calvino.

    “Si es semánticamente, en efecto, no habría problema. También es verdad que Apocalipsis 1:6 dice que Cristo “nos ha hecho reyes y sacerdotes para Dios y su Padre”, con lo que María podría ser como un tipo de ello.”

    Creo que muchos católicos así o ven sin más pero que debido a la tradición histórica, como que mencionan mucho más a María.

    “Lo que no tendría mucho sentido es pretender darle culto y veneración por ello, pues en ese caso, según esa interpretación, nosotros mismos, bueno todos los cristianos, seríamos dignos de veneración también.”

    Esto es algo que creo que además está cambiando en los católicos practicantes jóvenes. Ya no veneran tanto a la Virgen — ni siquiera entre los practicantes de Hispanoamérica.

    “Ahora son la iglesia con más fieles en EEUU, algo más del 25%, son 1/3 del Congreso y la mayor parte de la Corte Suprema (y, ojo, también tengo entendido que en la CIA y el Pentágono hay una mayoría de católicos)”

    Sí.

    “y en eso se nota que la composición social e incluso étnica de ese país ha cambiado muchísimo en las últimas décadas.”

    Muchísimo — pero sobre todo en el noreste y costa oeste. El sur se ha “mantenido” más o menos igual si bien es cierto que menos “religioso” que hace 20 años.

    “Pues en Sevilla sigue siendo un poco distinto, la gente de distinta nacionalidad se junta entre ellos, pero rara vez se ven grupos mixtos de españoles y extranjeros.”

    Ah bueno en Madrid también — me refería más bien a los ya nacidos en España.

    “Solo últimamente un poco más pero no es usual.”

    Es que ustedes tienen mucha menos inmigración, como subraya – ciertamente.

    “En Málaga, por ejemplo, se veían muchísimos moros y negros, pero siempre ellos juntos, nunca con españoles.”

    Tenía la “impresión” de que moros y negros se llevaban mal…aunque creo que usted se refiere a ellos juntos dentro de sus propios grupos.

    “Por cierto, otra cosa peculiar de Andalucía es que no es raro que la gente del País Vasco y Cataluña suela caer mal y no precisamente a españoleitors o torrentes, incluso a gente que luego vota al PSOE o a IU.”

    SI SI, esto lo he notado cuando he tratado con andaluces en España que a priori pienso que son muy izquierdistas pero realmente son bastante “pro” España.

    “Lo que sí es verdad es que, de la gente de esas dos comunidades, los catalanes suelen caer bastante peor.”

    Por lo general los catalanes y en menor medida los valencianos suelen caer bastante mal en todas partes. El carácter es distinto. Mire aquí en USA una chica me dijo hace poco “ahh, ya sabía que eras español pero no del sur porque en el sur son muy abiertos y a mí me encantó estar por allí pero con perdón, en Castellón me trataron muy mal”. Le expliqué que no es nada personal sino que es el carácter de cada región. Castelló es “mi pueblo” aunque no nos vamos a engañar y es verdad que la gente es mucho más antipática, borde y catalana.

    “Claro, y tanto que no despreciamos a esos jovenes. De hecho, hoy en día, los especímenes más peligrosos y perjudiciales que pululan por España no son ni por asomo esos jóvenes, sino unos señorones que llevan chaqueta y corbata y que responden a los nombres de Mariano Rajoy, Luis de Guindos, Cristóbal Montoro, Alberto Ruiz Gallardón, Ignacio Wert, etc…”

    AMÉN a esto.

    Lo decía también porque hay un republicano que me escribió por email el otro día diciéndome que él cuando ve a un joven con piercings o tatuajes, inmediatamente sabe que es “un asqueroso comunista” (palabras textuales) y que si le pide ayuda o hablar, le ignorará por completo.

    Será alguno del “Tea Party” jeje.

    Ese no es nuestro estílo, creo yo.

  15. “La verdad es que es admirable lo que ha podido hacer el hombre con la teología, ir avanzando, máxime cuando se trata de un gigante como Calvino.”

    Calvino avanzó un paso más. Lutero se puede decir que se quedó en la justificación por fe (que ya fue mucho pues en el Medievo eso estaba enterrado bajo supercherías y superstición sobre superstición) y Calvino avanzó en la santificación y en la idea de poner todos los aspectos de la vida bajo la Biblia.

    “Esto es algo que creo que además está cambiando en los católicos practicantes jóvenes. Ya no veneran tanto a la Virgen — ni siquiera entre los practicantes de Hispanoamérica.”

    Pues en el sur de España es curioso pero sí continúa eso, aunque porque hay mucha veneración a imágenes. Hay mucha gente muy vinculada “sentimentalmente” (es mucho más así que “espiritualmente”) a una concreta imagen de la Virgen. Incluso hay polémicas entre barrios o pueblos sobre qué estatua de la “virgen” es “mejor”.

    “Muchísimo — pero sobre todo en el noreste y costa oeste. El sur se ha “mantenido” más o menos igual si bien es cierto que menos “religioso” que hace 20 años.”

    Sí, eso está ocurriendo en todo EEUU, en 2009 la cifra de quienes se declaraban creyentes había bajado un 11% con respecto a 1990:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/10/internacional/1236667011.html

    O esto:

    http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/11812/Los-creyentes-de-eeuu-conocen-poco-sobre-su-fe

    “El 45% de los católicos que participaron en el estudio no conocían que, según las enseñanzas de la Iglesia, el vino y el pan usados en la Sagrada Comunión no son sólo un símbolo sino que se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo.

    También más de la mitad de los protestantes no pudieron identificar a Martín Lutero como la persona que inspiró la Reforma protestante en Europa”

    O sea, que quien piense que EEUU todavía es una especie de “oasis” o “paraíso” cristiano anda muy equivocado.

    “Ah bueno en Madrid también — me refería más bien a los ya nacidos en España.”

    No, salvo excepciones tampoco son muy dados a juntarse con españoles, aunque también es verdad que aquí hay menos, de modo que es un poco más difícil valorar hasta qué punto se da ese fenómeno.

    “Tenía la “impresión” de que moros y negros se llevaban mal…aunque creo que usted se refiere a ellos juntos dentro de sus propios grupos.”

    Sí, sí, me refería a que cada uno de ellos va por su lado.

    “Por lo general los catalanes y en menor medida los valencianos suelen caer bastante mal en todas partes. El carácter es distinto. Mire aquí en USA una chica me dijo hace poco “ahh, ya sabía que eras español pero no del sur porque en el sur son muy abiertos y a mí me encantó estar por allí pero con perdón, en Castellón me trataron muy mal”. Le expliqué que no es nada personal sino que es el carácter de cada región. Castelló es “mi pueblo” aunque no nos vamos a engañar y es verdad que la gente es mucho más antipática, borde y catalana.”

    Sí, los catalanes en general no suelen caer muy bien por aquí por ese tema, suelen tener un carácter que se ve muy chocante aquí. Con los vascos es un poco distinto, la verdad es que las antipatías han venido por el tema del terrorismo, aunque creo que ha cambiado algo con el tiempo, hace unos 20 años más o menos muchísima gente los identificaba con etarras o pro-etarras. Con el paso del tiempo se ha ido viendo que eso era algo muy injusto, decir que todos allí apoyan a la ETA, y me parece que ha ido remitiendo.

    “Lo decía también porque hay un republicano que me escribió por email el otro día diciéndome que él cuando ve a un joven con piercings o tatuajes, inmediatamente sabe que es “un asqueroso comunista” (palabras textuales) y que si le pide ayuda o hablar, le ignorará por completo.”

    Hmm, eso es muy complejo porque como cada vez es más habitual esa estética, es más, lo que se va haciendo raro es que entre los jóvenes alguno no lleve eso, cada vez es menos raro hasta que haya jóvenes que los lleven y luego en elecciones voten a la derecha. Es decir, la estética del derechista clásico cada vez es más inusual y por eso difícilmente se puede catalogar a alguien, ni siquiera que lleve un piercing o un tatuaje, simplemente que vaya vestido de forma más informal, automáticamente como un “comunista” o, ni siquiera eso, hasta como un “progre”.

    “Será alguno del “Tea Party” jeje.”

    Uff, ¿no sería el del sombrero de cowboy, a lo John Wayne, que le increpó hace unas semanas?

    Saludos.

  16. Hola:

    “Pues en el sur de España es curioso pero sí continúa eso, aunque porque hay mucha veneración a imágenes. Hay mucha gente muy vinculada “sentimentalmente” (es mucho más así que “espiritualmente”) a una concreta imagen de la Virgen. Incluso hay polémicas entre barrios o pueblos sobre qué estatua de la “virgen” es “mejor”.

    Esto lo he oído sí – hombre, si es un vínculo “sentimental” y no hay fe detrás, no veo mayor gravedad – siempre que la imagen no se use como objeto de adoración. Si es puramente cultural-sentimental, entonces sería como poner una imagen de tu favorito equipo de futbol.

    “O sea, que quien piense que EEUU todavía es una especie de “oasis” o “paraíso” cristiano anda muy equivocado.”

    Y tanto, Javier. Este país está ya muy lejos de ser mínimamente “cristiano”

    “Hmm, eso es muy complejo porque como cada vez es más habitual esa estética, es más, lo que se va haciendo raro es que entre los jóvenes alguno no lleve eso, cada vez es menos raro hasta que haya jóvenes que los lleven y luego en elecciones voten a la derecha. Es decir, la estética del derechista clásico cada vez es más inusual y por eso difícilmente se puede catalogar a alguien, ni siquiera que lleve un piercing o un tatuaje, simplemente que vaya vestido de forma más informal, automáticamente como un “comunista” o, ni siquiera eso, hasta como un “progre”.”

    Completamente de acuerdo. Ya no se sabe.

    “Uff, ¿no sería el del sombrero de cowboy, a lo John Wayne, que le increpó hace unas semanas?”

    NO. Gracias a Dios no fue ese engendro.

    Saludos

  17. […] otro día, Javier escribió sobre el nuevo papa católico y la verdad es que su artículo ayudó en parte a abrirme […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: