Posteado por: Javier | junio 19, 2013

Michael Bloomberg me cae bien

Lo conocía, por supuesto, de antes, pero no lo había seguido muy atentamente y el caso es que ha sido una grata sorpresa lo que he ido sabiendo. Se trata de Michael Rubens Bloomberg, el alcalde de Nueva York.

Michael Bloomberg

¿Quién es Michael Bloomberg?

Lo primero de todo es que hay que decir que es, aparte del actual alcalde de Nueva York, el décimo hombre más rico de EEUU y el decimoquinto del mundo, según la revista Forbes. Tiene dinero para aburrir, con una fortuna valorada en unos 25.000 millones de dólares, los cuales NO HA GANADO CON LA POLÍTICA (su sueldo simbólico como alcalde de Nueva York es de un dólar anual), sino como hombre de negocios. Vale, de acuerdo, no le hace falta, pero está claro que no está en la política para enriquecerse. Es más, seguramente Bloomberg estaría más cómodo disfrutando de su fortuna en lugar de dedicar tiempo a la alcaldía neoyorkina.

Nacido en una familia judía (qué “raro”, casi todos los grandes hombres de negocios en EEUU, judíos o presbiterianos) en Medford (Massachusetts), se graduó en 1964 como ingeniero eléctrico en la Universidad John Hopkins, pagándose los estudios con un trabajo como encargado de un parking. En 1966 terminó un MBA en la Escuela de Negocios de Harvard y ese mismo año consiguió un empleo en la firma “Salomon Brothers” ganando tan solo unos 9000 dólares al año. En 1972 consiguió ser socio y en 1976 ya era de los de mayor categoría y director de ventas y comercio. Sin embargo, se ganó algunas enemistades y cuando la firma fue comprada en 1981 por “Phibro Corporation”, Bloomberg fue despedido, recibiendo 10 millones de dólares por sus acciones.

Sin saberlo, le hicieron un gran favor, pues esto fue el origen de su inmensa fortuna actual. Bloomberg creó su propia compañía, que en un principio se llamó “Innovative Market Solutions”, y más tarde en 1986 la renombró como “Bloomberg LP“, dedicada a brindar información financiera acerca de empresas, el famoso “SISTEMA BLOOMBERG”. Bloomberg fue muy hábil en utilizar las nuevas tecnologías para dar transparencia y eficiencia a las compañías de Wall Street. Bloomberg invirtió cuatro de sus diez millones en el desarrollo de los programas necesarios para hacer la empresa viable. Merril Lynch fue el primer gran cliente de Bloomberg, y en 1982 adquirió 22 terminales de su sistema de información financiera. De hecho, las oficinas de “Bloomberg LP” en Nueva York tienen 22 peceras como conmemoración del éxito de vender esas 22 primeras terminales. En 1992 Bloomberg había vendido 10.000 terminales y actualmente tiene 310.000 en todo el mundo. Impresionante. La compañía emplea a 15.000 personas y tiene unos beneficios anuales de 4.000 millones de dólares. De este modo, con una compañía tan exitosa, Michael Bloomberg consiguió romper la hegemonía que durante mucho tiempo estuvo en manos de Reuter y además se ha hecho escandalosamente rico. Como no soy socialista, a diferencia de muchos, a mí no me da la más mínima envidia. No me interesa tanto si Bloomberg gana mil millones de dólares más o mil millones de dólares menos cada año, sino CÓMO HA LLEGADO A GANARLOS.

Y en 2001 empezó su carrera como alcalde de Nueva York, sustituyendo a Rudolf Giuliani, continuando su buena gestión. Bloomberg ha demostrado cómo las políticas capitalistas serias funcionan y ha conseguido recuperar una ciudad en estado depresivo tras los brutales atentados del 11-S. Hoy Nueva York es una ciudad mucho mejor que hace 20 años. Gracias a los “malvados” liberal-conservadores capitalistas, Nueva York prospera y cada vez es más limpia, empresarial y segura. La izquierda vomita ante estas cosas porque no aguanta que haya prosperidad (y eso que Bloomberg ni siquiera es “republicano” actualmente), sabe que si la hay se le acaba el chollo. El Nueva York de Bloomberg (y el que empezó a diseñar Giuliani) ya no es aquel prostitutas, inseguridad y delincuencia o caos generalizado. No todo es perfecto, obviamente (sigue habiendo una tasa de paro del 10%, siguen habiendo zonas muy degradadas en el Bronx, Brooklyn o Queens, etc.), pero mucho mejor que hace años. Los libertarios chillan contra las medidas policiales primero de Giuliani y ahora de Bloomberg, pero es indudable que con esas políticas derechistas Nueva York es, en general, ahora mismo una ciudad más segura que cualquier capital europea. Una de estas medidas (y una de las más odiadas por los progres) es el “stop-question-and-frisk”, que se aplica desde 2002, por el cual un agente de policía que tenga sospechas razonables de que una persona ha cometido, está cometiendo o está a punto de cometer un delito grave o un delito menor de la ley penal, puede parar e interrogar a esas personas. La medida es constitucional pues se basa en la decisión de la Corte Suprema de EEUU en el caso de Terry v. Ohio (1968). La gran mayoría de estas personas detenidas para ser interrogadas han sido negros o latinos, lo que ha hecho que la progresía ponga el grito en el cielo: pero, a ver, esto se debe a que los barrios más conflictivos en Nueva York son los más poblados por gente de otras razas, no por ningún supuesto “racismo” u obsesión con la gente de color. Precisamente el “stop-question-and-frisk” es lo que ha disminuido la inseguridad en estos barrios pero ya se sabe que para esta progresía tan lamentable es más importante el “buenpensamiento” y el “uyyyy, noooooo, es que vas a estigmatizar a la gente de esos barrios” que el bienestar y la seguridad de la gente más pobre. Prefieren sentirse bien consigo mismos y, de paso, tener carnaza para sus campañas contra la derecha, aunque esa gente siga sufriendo los problemas de la delincuencia o las drogas.

Con Bloomberg, los índices delictivos en Nueva York han bajado en un 35%, desde 2005, y los empleos del sector privado han incrementado desde 2009, haciendo de Nueva York una ciudad con el doble de empleos del sector privado que cualquiera de las otras diez ciudades más importantes de los Estados Unidos. También ha aprobado normativas de control de armas y de salud pública (de las que hablé hace poco en otra entrada).

Este tercer período de Bloomberg es el último como alcalde de Nueva York y se rumorea que podría presentarse a las próximas elecciones presidenciales como candidato independiente. ¿Votarle a él sería como dar un voto a los demócratas? Puede ser, pero, de todas formas, al Partido Republicano actual no le vendría mal aprender un poco, vista la gestión de Bloomberg y visto el caos ideológico en que están sumidos los republicanos actualmente.

Anuncios

Responses

  1. Completamente de acuerdo, obviamente. Nueva York tiene más millonarios por metro cuadrado que ninguna otra ciudad del mundo y por supuesto que es una casa de poder financiero – en parte, gracias a muchas cosas que ha hecho Giuliani y Bloomberg. Los alcaldes aquí son dinámicos e interesantes al menos. ¿Usted se imagina a la Botella o al Gallardón en Madrid fomentando el negocio y las finanzas en Madrid? NI SOÑARLO.

    Bloomberg no es “progre”, aunque tampoco es conservador – es un señor moderado, financiero pero claro, al lado de un politicastro europeo, es extrema derecha.

    Mire, la ciudad hoy es segurísima. No solo porque la presencia policial es brutal, sino por la propia ciudadania. El otro día por ejemplo habia un señor negro, sin techo, desequilibrado acosando un grupo de chicas japonesas. Inmediatamente, gente de TODAS las razas (sí incluido negras) le recriminaron su actitud y aviaron a las chicas que tengan cuidado con su bolso. Poco después, coche patrulla y esposado por intento de robo. Al contrario, en Barcelona o Madrid, nadie ayudaría ni mucho menos aparecería la policía de forma tan inmediata. Y cuando aparece, en no pocos casos le dan la razón al ladrón, y por eso España siempre será el hazmerreír. Me indigna decirlo, pero es pecado mentir.

    “Stop and frisk” — por supuesto que lo defiendo y creo que es buena idea, si bien es verdad que hay que reformar algunos aspectos – reformar Y…aquí va otra: PERFECCIONAR el método. El candidato republicano a la alcaldía, el griego-americano, Catsimatidis, ha dicho que pronto tendremos la tecnología para no tener que detener de esta forma, y ver lo que tienen en sus bolsillos desde un radar especial instalado en el coche patrulla. Los “libertarian” (aqui les llaman los “libertines” radicales han puesto el grito en el cielo. Mientras tanto, el programa debe continuar.

    En la derecha, queremos ver más detenciones, más identificaciones, más control de drogas (posesión y consumo). ¿Tienes armas ilegales? ¿Oculas a la policía lo que tienes? DETENCIÓN Y CÁRCEL. Siempre lo voy a decir: el delito es delito es delito, no es “política”, no es “racial”, no es “religión”, es delito, es delito, es delito – y al delito hay que castigarlo. PUNTO.

    http://politicker.com/2013/03/john-catsimatidis-suggests-robotic-solution-to-stop-and-frisk-controversy/

  2. Nótese el comentario del izquierdista radical Matthew Swaye en el hilo de la notícia. Dice que “NY es muy dura contra los pobres color marrón y negro” porque efectivamente, si SALTAS EN EL METRO SIN PAGAR, VAS A LA CÁRCEL.

    Yo siempre he defendido eso: lo digo en inglés “PRISON WORKS”. Por eso precisamente NY no es un pozo de delincuencia tercermundista como sí lo es Detroit, Washington D.C. y Filadelfia o Los Angeles.

    Yo como alcalde diría esto: “¿Estás saltando sin pagar en el metro? Te vamos a buscar, te vamos a identificar, te vamos a detener, te vamos a procesar y los jueces te enviarán a prisión. No juegues con la ley, no desperdicies tu vida.”.

  3. Hola, Alfredo:

    Uyyyyy, ¿esa parejita que cita usted? Ah, no, esos dos, la Botella y el Gallardón, nada de eso, más bien lo que querrán atraer son casinos y puticlubs, jueguecitos olímpicos, etc… un montón de empleos basura y con rotación continua de mano de obra, para presumir de que han “reducido mucho el paro”. Los peperos no saben fomentar de otra forma el crear empleos.

    “Nueva York tiene más millonarios por metro cuadrado que ninguna otra ciudad del mundo y por supuesto que es una casa de poder financiero”

    Algo magnífico (sin olvidar, es verdad, sus críticas en un sermón reciente a los defectos que también tiene esa ciudad), la abundancia de millonarios no es algo malo en sí mismo, como creen tantos estúpidos, lo que determinará si es bueno o no, es que esa riqueza sirva para crear más oportunidades para que otros (incluso la gente más pobre) tengan una vida mejor, como hace gente como Bloomberg, o no sirva, como ocurre en España, donde el número de millonarios ha aumentado en un 5% en el último año pero, en cambio, en general la gente es cada vez más pobre. Lo malo es que solo haya algunos millonarios y una masa de pobres, la latinoamericanización.

    “Bloomberg no es “progre”, aunque tampoco es conservador – es un señor moderado, financiero pero claro, al lado de un politicastro europeo, es extrema derecha.”

    Sí, eso cierto, por ejemplo, Bloomberg apoya el matrimonio gay y, aunque no conozco demasiado de sus normativas en ese tema, creo que las de control de armas deben ser incluso algo más estrictas que las que suelen defender los conservadores (y de los libertarían, ni hablar, claro…), por políticas derechistas o conservadoras me refería en concreto a las económicas, capitalistas pero moderadas, en modo alguno alocadas, y a las de seguridad. Es lo que hemos comentado alguna vez, que, al final, lo importante es lo que un político haga en la práctica, no tanto la etiqueta que se ponga o las siglas bajo las que esté.

    “Mire, la ciudad hoy es segurísima. No solo porque la presencia policial es brutal, sino por la propia ciudadania. El otro día por ejemplo habia un señor negro, sin techo, desequilibrado acosando un grupo de chicas japonesas. Inmediatamente, gente de TODAS las razas (sí incluido negras) le recriminaron su actitud y aviaron a las chicas que tengan cuidado con su bolso. Poco después, coche patrulla y esposado por intento de robo. Al contrario, en Barcelona o Madrid, nadie ayudaría ni mucho menos aparecería la policía de forma tan inmediata.”

    Pues, fíjese, no conozco tanto lo que pasa en Madrid o Barcelona, pero voy a defender a la ciudad de Sevilla: lo que ocurrió en Boston con la gente ayudando a la policía a encontrar a esos terroristas chechenos me recuerda a algo similar que pasó aquí, hace algo menos de quince años, cuando unos etarras asesinaron a un médico que también había sido militar. Varias personas los vieron huir y empezó a correrse la voz, avisaron a la policía y por donde pasaban corriendo los ETA-ratas la gente se ponía a dar voces para indicar que estaban allí. De hecho, la policía los cogió ese mismo día. Mire por donde, el gusto de los españoles (y muy concretamente de los andaluces) por dar voces y gritos esa vez sirvió para algo. :) Lástima que la mayoría de las veces la gente en España no grite para eso, sino solo para decir estupideces o para pedir más tapitas o tintitos de verano.

    “Nótese el comentario del izquierdista radical Matthew Swaye en el hilo de la notícia. Dice que “NY es muy dura contra los pobres color marrón y negro” porque efectivamente, si SALTAS EN EL METRO SIN PAGAR, VAS A LA CÁRCEL.”

    ¡¡MENUDO DEMAGOGO PROGRE!!

    Será dura, en todo caso, para todo delincuente o maleante, sea rico, clase media o pobre, sea blanco, negro, marrón, amarillo, rojo o de tonalidad verde marciano (si los hubiera). DURA PARA TODA CLASE DE DELINCUENTE, sea de su padre o de su madre.

    ¿Qué quiere el Swaye? ¿Qué les dejen subir de gorra en el Metro? No lo sé, pero me imagino que para gente humilde o sin empleo habrá ayudas o bonos con los que poder viajar más económicamente en el transporte público, o incluso gratis, si no se tienen recursos y se puede acreditar, pero ¡aaaaay!, es que entonces hay que mover el culo para buscarlas y pedirlas.

    De acuerdo con lo demás.

    Un saludo.

  4. Javier:

    “la Botella y el Gallardón, nada de eso, más bien lo que querrán atraer son casinos y puticlubs, jueguecitos olímpicos, etc… un montón de empleos basura y con rotación continua de mano de obra, para presumir de que han “reducido mucho el paro”. Los peperos no saben fomentar de otra forma el crear empleos.”

    Exáctamente. Eso sin contar que obviamente a la larga eso sale mucho más caro, ya que si no estamos creando puestos de trabajo con un sueldo que permita ser independiente en un sentido mínimo, no se ha hecho nada más que seguir endeudando el país.

    “Algo magnífico (sin olvidar, es verdad, sus críticas en un sermón reciente a los defectos que también tiene esa ciudad), la abundancia de millonarios no es algo malo en sí mismo, como creen tantos estúpidos, lo que determinará si es bueno o no, es que esa riqueza sirva para crear más oportunidades para que otros (incluso la gente más pobre) tengan una vida mejor, como hace gente como Bloomberg, o no sirva, como ocurre en España, donde el número de millonarios ha aumentado en un 5% en el último año pero, en cambio, en general la gente es cada vez más pobre. Lo malo es que solo haya algunos millonarios y una masa de pobres, la latinoamericanización.”

    En efecto, algo de lo que sufre toda Europa. Es bueno que haya millonarios, pero no sirve de nada si no se traduce a una ética para todo el país – en EEUU, prácticamente todo el mundo normal aspira a ganar mucho dinero y eso lo veo muy positivo. A la vez, se está intentando crear un marco en el que la gente más pobre pueda aspirar a eso con más facilidad. No nos olvidamos de los “pobres” — pero no perdemos el tiempo hablando solamente porque hablar lo hace cualquiera. Hay que levantarse del sofá y HACER COSAS.

    Mire lo que dice la propia Biblia, Javier — “ID POR TODO EL MUNDO” — ID, ID , ID!! ID. HACER COSAS. “Id por todo el mundo; predicad el evangelio á toda criatura.”

    ¡¡Tenemos una MISIÓN!! Basta ya de los progres hablar de pobreza, como si ellos tuvieran un monopolio sobre el concepto de ayudar a los demás. Pasmaos. No habléis tanto de la pobreza y haced algo por los pobres. Lo único que han hecho hasta la fecha para los pobres es seguir manteniéndoles en esa situación de dependencia crónica.

    “Sí, eso cierto, por ejemplo, Bloomberg apoya el matrimonio gay y, aunque no conozco demasiado de sus normativas en ese tema, creo que las de control de armas deben ser incluso algo más estrictas que las que suelen defender los conservadores (y de los libertarían, ni hablar, claro…),”

    Sí, está a favor del control de armas pero ni de lejos se imagine usted que es como en Europa lo que pretende. Él simplemente dice que debe existir un registro nacional para terroristas y otros criminales para que sea absolutamente imposible tener acceso a las armas para esa gentuza. Eso no lo veo mal.

    “Es lo que hemos comentado alguna vez, que, al final, lo importante es lo que un político haga en la práctica, no tanto la etiqueta que se ponga o las siglas bajo las que esté.”

    EXACTO.

    Tema Sevilla: Ah, no me sorprende eso porque Andalucía es más conservadora que el resto de España (aunque aun no lo sepan).

    “¿Qué quiere el Swaye? ¿Qué les dejen subir de gorra en el Metro?”

    Oiga, ¡¡que es un DERESHO TIO!!

    “No lo sé, pero me imagino que para gente humilde o sin empleo habrá ayudas o bonos con los que poder viajar más económicamente en el transporte público, o incluso gratis, si no se tienen recursos y se puede acreditar,”

    De hecho, el sistema fiscal permite desgravar el abono de transportes. A modo de ejemplo: el abono ILIMITADO del metro neoyorquino ahora cuesta 112$ mensuales (cuando yo estudiaba, costaba 50$). Vale, cuesta 112$ ahora y claro, a nadie (ni a mi) le gusta que le suba el Metro, pero lo pueden desgravar y así en realidad sale a unos 70-75$ cada mes. ¡¡UN CHOLLO!! A ver,: ¿Qué mas quieren los progres por un Metro de 24 horas que te lleva desde la PUNTA DEL BRONX hasta CONEY ISLAND? ¿Me podrían decir de otra ciudad del mundo que cubra ese territorio tan extensivo por 2,50$ el trayecto? CLARO QUE NO PUEDEN .

    Y bueno, siempre habrá gente que no se lo puede permitir. Vale, lo reconozco, hay gente que no podrá hacer frente a estas subidas. Se deberían plantear mudarse porque no es responsable vivir en un sitio que no te puedes permitir.

    Claro, tampoco ningún progre menciona que las subidas se deben precisamente a los COSTES SANITARIOS de los empleados del Metro qe cobran unos sueldazos escandalosos. Ah, no, que son funcionarios y mejor no tocar nuestra clientela natural y votantes. CHORIZOS.

    “pero ¡aaaaay!, es que entonces hay que mover el culo para buscarlas y pedirlas.”

    Exacto, aunque ayudas para el Metro no hay. No obstante, las subidas han sido más dañinas para los turistas europeos que para los neoyorquinos ya que el verdadero subidón ha sido en los abonos de 1 semana, que usan los turistas. Los demás, por cada 10 dólares, reciben 1 dólar “gratis” así que eso beneficia a los pobres.

  5. Con los pobres lo que ocurre es que para los mismos de siempre queda muy “tope guay” y “fashion” estar quejándose de que otros “no ayudan a los pobres” mientras se ponen ciegos de copas o hasta arriba de coca… pero, vamos, olvídese de verlos a ellos haciendo algo. A lo que se dedican es a pedir QUE OTROS HAGAN, pero ELLOS NUNCA hacen nada. Ni siquiera sería dar dinero, que a lo mejor no tienen mucho y es comprensible que no puedan donar nada, sino simplemente hacer algo, mover un poco el culo (que lo tendrán ya como el de un panadero), hay montones de organizaciones sin ánimo de lucro en las que se pueden hacer cosas para ayudar a los más desfavorecidos. Que se apunten de voluntarios a la Cruz Roja, por ejemplo. Pero, ¡hombre! es que esas lombrices están mejor tiradas en el sofá viendo el “furgol” y diciendo “ejtos malvaos capitalistas ej ke no ayudan a loj pobre”.

    Son los mismos ceros a la izquierda que dicen “loj ricoj, tío, ej ke loj ricoj…” y luego no pasa una semana sin que echen la Bonoloto o la Primitiva, a ver si por un golpe de “suerte” suena la flauta y ellos mismos se convierten en “ricoj”.

    “Sí, está a favor del control de armas pero ni de lejos se imagine usted que es como en Europa lo que pretende. Él simplemente dice que debe existir un registro nacional para terroristas y otros criminales para que sea absolutamente imposible tener acceso a las armas para esa gentuza. Eso no lo veo mal.”

    Eso sí es interesante porque a los criminales y terroristas, como a los dictadores chulescos, hay que desarmarlos. Los criminales son como tiranos a menor escala, la diferencia es simplemente esa. No hay que permitirles acceder al armamento, al menos, que tengan cuantas más dificultades, mejor.

    El Metro de NY, teniendo en cuenta el servicio que ofrece, en comparación con otros no es caro, pero ni aunque lo fuera justifica que alguien pretenda subirse de gorra y que se haga la vista gorda por ser negro y no tener dinero (que sería muy discutible eso) para pagar un billete, como querría el progre Swaye.

  6. Los tipos como Madoff son criminales autorizados a portar armas?
    Y los directivos de Enron, cuando salgan, podrán portar armas?

    • Muy mala comparación, Iseko Kanaka, sobre todo cuando se ve claramente que me estoy refiriendo a criminales que utilicen armas para cometer sus delitos o que cometan crímenes de sangre. ¿Dónde he dicho que apoye a Madoff o a los de Enron, listillo, y qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿No le da vergüenza hacer esas preguntas tan estúpidas?

  7. […] la normativa sobre cacheos y detenciones de la policía de Nueva York, el “stop and frisk” (del cual hablé AQUÍ), alegando que esta práctica viola dos enmiendas a la Constitución de EEUU: la Cuarta, que […]

  8. […] https://lavozliberal.wordpress.com/2013/06/19/michael-bloomberg-me-cae-bien/ […]

  9. […] https://lavozliberal.wordpress.com/2013/06/19/michael-bloomberg-me-cae-bien/ […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: