Posteado por: Javier | septiembre 10, 2013

Algunos temas variados en EEUU

OBAMA, ¡VENGA YA!

Más de uno entre los que hemos criticado mucho, y con razón, a Barack Obama en su primer mandato coincidimos en que este ha empezado un poco mejor, pero nos empieza a desesperar ya la excesiva espera con Siria.

Después de la entrada del sábado, en fin, no voy a hablar más del Papa ni de jornadas de oración. Si alguien se siente bien o realizado culpando a Obama o EEUU de que van a “iniciar una guerra en Siria”, después de dos años de conflicto con decenas de miles de víctimas y un cruel ataque químico que ha causado 1500 muertes, siendo casi todos civiles, mujeres y niños, allá él. Aquí vamos a seguir defendiendo lo mismo: no es admisible un mundo en el que ataques a la población civil como el que ha tenido lugar en Siria queden impunes. Pero, como digo, quien quiera estar al lado del fruto Maduro venezolano o de Evo In-morales, dos de los que se unieron a este lamentable y siniestro llamamiento, su libre decisión es.

En todo caso, Obama lo que está ya es tardando en hacer algo, con la insistencia de hacer pasar la decisión por el trámite del Congreso, cuando tiene la posibilidad constitucional de dar la orden directa de iniciar las operaciones.

La Constitución de EEUU reconoce al Congreso la facultad de declarar la guerra, mientras la del Presidente, como Comandante en Jefe, es “dirigir la guerra”. Es decir, los “poderes de guerra” están divididos. El Congreso tiene el poder de declarar la guerra, mantener a las FFAA (Artículo I, Sección 8), así como el poder de promulgar “todas las leyes que sean necesarias y convenientes para llevar a efecto […] todos los demás Poderes conferidos por esta Constitución al Gobierno de los Estados Unidos o cualquiera de sus departamentos o funcionarios”; mientras que el Presidente es el Comandante en Jefe de las FFAA y “la milicia” (la Guardia Nacional) “cuando se llama al servicio activo de los Estados Unidos” (Artículo II, Sección 2). En general se acepta que el papel de “Comandante en Jefe” da el poder al Presidente para repeler los ataques contra EEUU y para ser el encargado de dirigir las FFAA. Además, y al igual que con todos los actos del Congreso, el Presidente tiene el derecho de firmar o vetar las leyes del Congreso, como una declaración de guerra.

Sin embargo, a lo largo de la historia han ido surgiendo situaciones y necesidades que nada tenían que ver con aquellas que concibieron los “Founding Fathers” a finales del siglo XVIII. A lo largo del siglo XX se fue interpretando que dentro de la política exterior y la seguridad nacional, que corresponden al Presidente, se incluye el uso de la fuerza. Y, en el siglo XXI, las situaciones internacionales requieren que el Ejecutivo pueda actuar con rapidez y sin estar supeditado a la política interior, esto es, al Congreso (y vemos aquí como Hamilton, hace poco más de dos siglos, era un verdadero visionario sobre cuál iba a ser en el futuro la necesidad de que el Poder Ejecutivo tuviera mucha discrecionalidad en estas situaciones).

Convendría que Obama echara un vistazo a la War Powers Resolution de 1973, que establece como únicos requisitos a cumplir por el Presidente el notificar al Congreso en un plazo de 48 horas el envío de las tropas y que las operaciones no duren más de 60 días    Extrañamente, Obama ha decidido someter al trámite del Congreso el inicio de una operación militar de castigo contra la dictadura de Assad que, según él mismo, va a estar limitada… a no más de 60 días.

Desde luego, no es muy buen precedente el que ha sentado Obama (y el próximo presidente se va a encontrar con una dificultad cuando se vea en otra situación parecida), y puede ser una muy mala señal tanto para los países aliados como enemigos, teniendo en cuenta que, precisamente el sistema estadounidense siempre ha mantenido un equilibrio entre los poderes del Congreso sobre la guerra y las necesidades de que el Ejecutivo tenga una amplia libertad para ordenar acciones urgentes, de no más de 60 días de duración, y para las cuales el tener que pasar por la autorización del Congreso podrían ser un peligroso freno.

——————————————

——————————————

BILLY DE BLASIO: RACISTA

Desde aquí quiero aprovechar para denunciar las sucias maneras de Bill de Blasio, el italo-americano candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York. De Blasio ahora mismo tiene muchas posibilidades de ganar las primarias demócratas y optar a hacerse con la alcaldía.

Nueva York es una ciudad que me interesa especialmente de todas las de EEUU, no solo porque tenga allí algún que otro conocido, sino por ser un magnífico ejemplo de cómo la libertad regulada y ordenada bajo leyes rigurosas funciona, después de la magnífica gestión tanto de Rudy Giuliani como de Michael Bloomberg, que recuperó una ciudad degradada por las políticas de la izquierda progre demócrata, que en los años 70 estuvo a punto de dejarla al nivel de Detroit o Chicago. No me voy a extender más en descripciones pues ya he hablado antes del Nueva York financiero y empresarial (con los problemas y carencias que tiene toda ciudad) y de más oportunidades para todos que han dejado estos dos caballeros.

Pues cuidado, QUE VIENE EL PROGRE DE BLASIO a cargarse todo esto.

Lamentablemente, de Blasio ha ganado muchísimos puntos en el voto no blanco con su táctica sentimentaloide de sacar a escena a su mujer negra y su hijo mulato, y lamento que haya negros y latinos que se dejen engañar de ese modo por un candidato que representa a quienes piensan que no deben aspirar a nada más que cobrar un subsidio con el que ir “medio tirando”. Es lo que suelen pensar los demócratas de la gente de estas razas: que sin estar bajo la tutela izquierdista, no son nada.

El progre De Blasio, como la mayoría de gente como él, usando la baza sentimental de su hijo mulato y el estar casado con una negra: “¡Estoy casado con una negra y tengo hasta un hijito! ¡Ostraaaaaas, qué bueno soyyyyy!¡Uy, qué buenoooooo!!”, pensará a buen seguro.

 Bill de Blasio, Dante de Blasio

Es lo que dijo el gran intelectual negro Thomas Sowell: los negros usados como “mascotas de los progres”.

Seguramente se cargaría lo que han hecho Giuliani y Bloomberg. La izquierda no aguanta la prosperidad, sabe que así se le acaba el chollo de tener en la dependencia a una parte de la población y de poder decir que esa pobreza está causada por el “capitalismo salvaje”. El colmo de la desvergüenza, echan la culpa al capitalismo de la pobreza que ellos crean.

El todavía alcalde, Michael Bloomberg, se ha apresurado a denunciar esta campaña racista de De Blasio, pretendiendo tomar el pelo a los votantes negros de Nueva York. ¿Un político en Europa que diga las cosas tan claras? Ni lo sueñen.

———————————

———————————

En otro orden de cosas, he de felicitar a WordPress, la plataforma norteamericana donde se aloja esta humilde bitácora por no permitir el extremismo fascista. WordPress es una empresa privada, así que puede decidir libremente si permite o no ciertos contenidos. Y además, debe cumplir las leyes federales de EEUU, que no permiten las amenazas.

Se trata de la eliminación de un blog islamófobo llamado BARE NAKED ISLAM (no les pongo enlace), en el que, según he tenido conocimiento, se incitaba al exterminio de musulmanes y se vertían amenazas contra musulmanes concretos, con nombres y apellidos, y mezquitas.

No conocía el tema este, y he tenido la desagradable sorpresa de enterarme a partir de un penoso espectáculo montado AQUÍ (toda una apología de la caspa, el ajo y la grasa, la que hace un Torrente que se hace llamar “ramrock”). No soy yo tampoco de los que van pidiendo prohibir páginas webs, como sí hacen los totalitarios casposos anti-Islam que andan exigiendo prohibir el Corán, pero WordPress tiene unas normas de uso, y entre ellas, prohíbe incitar al genocidio.

Cada día alucino más con los derechistas “liberales” anti-Islam de España (y de Europa, en general, no solo los españoleitors). No están exactamente contra el terrorismo ni el radicalismo islamista (lo que debiera ser): odian a todos los musulmanes. Disfrazan ese racismo e islamofobia de “oposición al terrorismo islámico”, pero en cuanto escarbas y rascas un poco en la superficie, se les ve el plumero. Y lo más desvergonzado es que lo hacen en nombre de la “libertad”. Piden “prohibir el Islam” (el caso más sonado puede que fuera el del Batiburrillo, una de las joyitas de la corona de la “Red Liberal”, en este inefable y recordado artículito)… en nombre de la “libertad”. Si se les afea la conducta, se hacen las víctimas y dicen que quieres censurarles… eso mientras ellos, como he dicho, piden la prohibición del Islam.

Son tan intolerantes, totalitarios y represivos como pudieran serlo los fundamentalistas moros. Bueno, igual es que estos grasientos, en el fondo, pese a sus ataques a los musulmanes, ellos mismos SE SIENTEN UN POQUITO MOROS, como decía el Fary en esta añorada canción (muy adecuada, dado el gusto por lo cañí que suele caracterizar a estos personajes):


Responses

  1. ” Pero, como digo, quien quiera estar al lado del fruto Maduro venezolano o de Evo In-morales, dos de los que se unieron a este lamentable y siniestro llamamiento, su libre decisión es.”

    ¿Se da cuenta de lo demagógico q es su comentario? Yo tmb podría decir “Quien no quiera comer carne, puede ponerse del lado de Adolf Hitler, que era vegetaraino, su libre decisión es.”

  2. Francisco:

    Pues leyendo su argumento habría que dudar sobre quién es el demagogo aquí. Me compara algo como tener o no tener una costumbre o hábito alimentario con posicionarse políticamente con atacar o no en Siria, como si acaso fueran dos cosas comparables. Ha habido vegetarianos buenos, malos y regulares, depende, pero el ramillete de quienes están en contra de dar un escarmiento a Assad es para echarse a temblar: estos dos, el Maduro y Morales, todo el resto de amigos de Assad, Irán entre ellos, el Vaticano, Rusia, China, etc.

  3. Hola Javier>

    Pues ya ha visto usted ese lamentable espectáculo racista en mi web.

    “Disfrazan ese racismo e islamofobia de “oposición al terrorismo islámico”, pero en cuanto escarbas y rascas un poco en la superficie, se les ve el plumero.”

    Un odio profundo a todo el que sea diferente. Son dignos herederos de la Inquisición.

    “Si se les afea la conducta, se hacen las víctimas y dicen que quieres censurarles… eso mientras ellos, como he dicho, piden la prohibición del Islam.”

    ¿Qué se podia esperar de la corte torrentera y losantiana? Asi es como operan. Eso si, me ayudan mucho para los que aun albergaban dudas sobre mi versión de los hechos ocurridos contra mi en el Instituto Juan de Mariana. Ellos mismos se retratan.

    Tema De Blasio> Pues si, ayer lo dije — apagad las luces, neoyorquinos, porque se avecina la destrucción total del republicanismo moderado. Volveremos a los 80 con De Blasio: con las mismas epidemias de crack, marihuana, coca, tiroteos constantes a plena luz del dia, inseguridad generalizada.

    Sobre Obama, mejor no digo nada…porque…en fin, hoy es el 11 de septiembre y no quiero incitar nada.

  4. Hola:

    De Blasio: pues parece que va a ser el candidato demócrata, podría evitar la segunda vuelta de las primarias.

    Joseph J. Lhota no es mal candidato para los republicanos, el vicealcalde de Giuliani, aunque no me guste demasiado algún ramalazo libertariano como que está a favor de legalizar las drogas. En cualquier caso, mejor que De Blasio, hasta un chihuahua.

    En cuanto, a tipos como el de ayer, aunque ese, por lo menos, hay que decir que era completamente afrancesado con todas las consecuencias, es decir, nada de religión en espacios públicos, pero no es extraño que mientras dicen que hay que prohibir el Corán, luego estén que trinan si se prohíben símbolos católicos. Ahora en Francia se ha prohibido en las escuelas el velo islámico, la kipá o tener una simple cruz (o sea, que un niño católico no va a poder llevar una simple cadenita al cuello con una cruz, que sea visible):

    http://www.abc.es/sociedad/20130910/abci-laicidad-francia-201309092132.html

    Ahí lo lleváis, casposos, después de que celebraseis y aplaudieseis que los franceses prohibiesen hace dos años a las moras llevar los velos en la cabeza. Os habéis lucido, los afrancesados os han dado el abrazo de la serpiente y lo vais a pagar. Y tanto que lo vais a pagar.

    Es lo que no se enteran estos casposos. Primero irán a por el Corán, con la excusa de la lucha contra el islamismo radical. Luego por la kipá y al final a por la Biblia y los símbolos de las distintas confesiones cristianas, con la excusa del laicismo, y ahí es cuando llorarán como damiselas.

    En general odian o tienen muchos recelos a todo aquel que se salga del retrato robot de lo que ellos entienden que tiene que ser un español: católico, aficionado a los toros y a la sangría, del Real Madrid, anglófobo, machito latino, de gritar mucho, de gesticular mucho con las manos cuando se habla, interrumpirte constantemente cuando tú estás hablando, de mucho hablar tirado en la barra del bar pero luego hacer poquito, etc. Qué curioso que sean tan anti-moros, cuando precisamente ese recelo a todo lo que se sale del patrón es, precisamente, un rasgo muy moruno.

    Lo más ridículo es que su “liberalismo” consiste solo en islamofobia y poco más. Dicen que es para “defender la libertad” porque está “amenazada por el Islam”, y, a veces más ridículos aún dicen que es “para defender a la mujer” o a “los gays” (ahí se vuelven más pro-lobby gay que Zerolo). Lo que me extraña es que algunos sean tan “pro-Israel” como dicen, igual es solo para disimular que seguramente también odian a los judíos.

  5. Jajajajajajaja, ESE FARY!!!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: