PELIGRO: ¡¡Viene «Podemos»!!

El título de esta entrada (como puede suponerse) es irónico, puesto que la verdad es que me aburre un poco ya el alarmismo y los aspavientos que está provocando la irrupción de este partido en las Elecciones Europeas del domingo pasado, en las que consiguió un millón doscientos mil votos y cinco escaños.

Lo primero de todo, agradecer a toda la gente que votó a Ciudadanos, entre ellos, algunos de mis contactos en Internet, así como congratularme de que la mayoría de la derecha en España que ha cambiado su voto con respecto a las últimas Elecciones Generales haya preferido opciones más liberales como alternativa al PP, prácticamente marginando a la extrema derecha (a diferencia del resto de Europa). Esto, por supuesto, no es un cheque en blanco a este partido (pues yo no estoy afiliado ni soy entusiasta de ninguno): tendrá que seguir ganándose mi confianza presentando alternativas realistas y moderadas para España y espero que sus dos eurodiputados defiendan nuestros intereses en Europa mejor de lo que ha hecho el PP-PSOE.

Como todos sabéis lo que pasó, no me voy a detener mucho. La mala noticia es que ganó el PP, aunque de forma paupérrima y ridícula, y la buena que los dos partidos responsables de la actual situación de España, éstos y el PSOE, cada vez tienen menos apoyo y cada vez engañan a menos gente, y eso que poco castigo me parece que se han llevado para el que merecen.

Y ahora vamos a este tema de “Podemos”, una formación liderada por Pablo Iglesias Turrión, un profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense que desde hace algo más de un año se ha convertido en un asiduo de todo tipo de tertulias políticas en la tele, el tipo verdaderamente es que está hasta en la sopa, creada hace unos pocos meses y que ha conseguido un gran éxito después de una campaña masiva en Internet y las redes sociales.

Desde luego, hay que decir que el mérito es indiscutible con un partido prácticamente improvisado y creado de la nada en pocas semanas.

Como la derecha en España, lamentablemente, no se caracteriza por su capacidad analítica pronto ha empezado el escándalo y los mensajes agoreros de que este Iglesias es una especie de Chávez a la española que, caso de tocar poder, implantaría un régimen bolivariano. Uno de ellos es el famoso Francisco Marhuenda, el director de La Razón, y otro el «insigne» Hermann Terscht (AQUÍ destapamos cómo mintió en relación a la huelga general de noviembre de 2012). Pero como aquí somos más serios, vamos a intentar hacer un análisis más equilibrado.

Se dice que se ha dado demasiada bola televisiva a Pablo Iglesias y que se le ha hecho mucha propaganda gratuita. Pero el caso es que otros líderes de otros partidos minoritarios también han salido muchísimo en la TV y no han conseguido los resultados de “Podemos”, así que la explicación debe ser otra.

Se habla mucho de las simpatías de Iglesias por el chavismo y el castrismo pero esto, a fin de cuentas, no hace más que recordarme a muchos izquierdistas de salón que admiran dictaduras bananeras y comunistas tercermundistas que no querrían para sus países. Quiero decir, Iglesias ha rescatado una especie de progre bastante clásica con un modelo de pensamiento según el cual los países de América Latina, África o Asia necesitan, para que allí haya un poco de orden, gobiernos autoritarios de izquierda populista o incluso dictaduras comunistas al estilo de la de Fidel Castro o a la de la China maoísta (no hay más que recordar la popularidad del maoísmo en parte de la izquierda en los años 60 y parte de los 70), al igual que hay derechistas que piensan que España necesitaba un Franco en los años 30 o que los países menos desarrollados necesitan un dictador tipo Pinochet.

Pero Iglesias no es ningún tonto (lo ha demostrado con la metodología que ha empleado para su campaña electoral… es más, es muy listo) y sabe perfectamente que, por mucho que supuestamente le guste, para empezar, la UE no permitiría un modelo venezolano o cubano en uno de sus estados miembros y que, evidentemente, toda la financiación internacional a España desaparecería de un plumazo, con lo que aquí tiene que ser más “pragmático”. En el manifiesto de “Podemos” más que de un modelo cubano o bolivariano se hablan de muchas cosas más o menos utópicas (y que haría falta mucho dinero para pagar de intentar cumplirse) que en general desde hace décadas han estado en el pensamiento de la izquierda: es decir, Iglesias no es el primer izquierdista que plantea un programa de muchísimo gasto público sin que esté muy claro de dónde va a sacar (o de donde pretende sacar) el dinero para pagar todo eso, ni es el primero que ve la riqueza como una cuestión de suma cero, que está limitada y que, por tanto, lo que hay que hacer es redistribuirla, ni es el primero para el cual la palabra “público” es casi sacrosanta, mientras “privado” es casi tabú. ¿A qué tanto escándalo con Iglesias cuando no difiere en eso esencialmente de otros izquierdistas anteriores?

Es uno de los motivos por los que no me preocupa demasiado “Podemos”: sin dinero, no se puede hacer nada. A veces hay demasiada obsesión con que “la economía no lo es todo”. Bueno, no, no lo es todo, cierto, pero sí una parte importantísima. Alguien puede tener ideas muy peligrosas, pero sin dinero no las puede llevar a efecto. No pasarán de ser exabruptos en la barra de una taberna o griterío con un cartel o una pancarta en la calle.

En segundo lugar, sus propuestas son… las de alguien que sabe que no va a tener responsabilidades de gobierno o que, de entrar en algún tipo de coalición, son lo bastante abiertas y elásticas como para redefinirlas de forma no tan radical. Más bien, son lo que muchos españoles en estos tiempos tan difíciles querían escuchar de algún candidato. Hay mucha gente en la ruina o en el desempleo, que lo ha perdido todo, y a la que suenan a música celestial las cosas que “Podemos” promete. Nos guste o no, en todas las sociedades siempre ha habido o hay un porcentaje no pequeño de gente que cree que, por ejemplo, se puede pagar un salario básico de 600 euros a toda la población, incluso a quienes no trabajen: ya se sacará de algún sitio ese dinero, se expropiará o expoliará a los «malvado ricos» o de algún sitio saldrá como por arte de magia. Al igual que siempre ha habido un porcentaje no pequeño de gente que piensa que es «injusto» que una persona supere unos ciertos niveles de renta (aunque de ninguna forma se explique cuál es el criterio para fijar esa «injusticia» en una cantidad más o menos alta). No es algo exclusivo de la España actual, la crisis simplemente ha vuelto a sacar eso a la luz. El propio Iglesias aquí lo explica muy bien: su método no es convencer a la gente a través de la ideología ni la simbología, sino diciéndoles lo que quieren escuchar en cada momento (por cierto, esto es de lo que los toscos y torpones de Izquierda Unida no se han enterado, por eso les han pegado una buena mordida de entre sus potenciales electores), con el ejemplo muy bien traído de Lenin, cuando se metió a un montón de rusos en el bolsillo prometiendo “Paz y pan”.

De hecho, la campaña de “Podemos” se ha apartado de dirigirse exclusivamente a los grupos más susceptibles de votar a la izquierda y del clásico concepto de “clases” para hacer un discurso atractivo a los “castigados por la crisis”, vengan de donde vengan, con un lenguaje muy transversal, utilizando las grandes dotes como comunicador de Iglesias y conectando con mucha gente que, por encima de su ideología, tiene en común el haberse visto afectada por la crisis o el desempleo. El voto a “Podemos” ha sido el de los que han perdido casi todo a causa de la crisis y de protesta frente al “establishment”, a lo que Iglesias llama “la casta política”.

Además de esto, se calcula que, en un país como España donde el desempleo juvenil es una verdadera plaga, uno de cada cuatro votantes de “Podemos” serían menores de 30 años. Pero es que, entre los menores de 30 años, tendríamos a “Podemos” casi empatado en número de votos con PP y PSOE.

El éxito de “Podemos” es mayormente la manifestación de muchos que, ante la falta de democracia real y de cómo la Constitución cada vez es más papel mojado, no ve otra forma de que se oiga su enfado y la constatación en forma de votos (de gente normalmente desencantada con el PSOE o IU y que no había encontrado otro partido que les ilusionase) de algo que era una realidad: no que venga una dictadura castrista, boliviana o venezolana, sino de que hay un sector de la población que todo lo que quiere es un empleo y que las medidas de austeridad impuestas desde Berlín y Bruselas se alivien o sean eliminadas, y que, en general, con nosotros no suele empatizar porque nos ven como los del déficit cero, los del privatizar todo o como unos “esnobs” insensibles a sus problemas (y puede que haya veces que se haya dado esa impresión), así que, si esto es un toque de atención para dialogar más a pie de calle, aún evitando caer en el populismo y en dar carta legal al asamblearismo callejero, incluso bienvenido sea.

————————————————————

————————————————————

Y, por último, muchas felicidades al bueno de CLINT EASTWOOD en su 84 cumpleaños: