Posteado por: Javier | septiembre 12, 2010

Allende: la verdad (II)

Segunda parte de la entrada anterior. Aquí seguiremos comprobando que las cosas no son tan simplonas como pudiera darnos a entender una película de Costa Gavras.

Estuvimos viendo cómo el gobierno de Allende comenzó con una apariencia de legalidad y sin mayores sobresaltos. De hecho, cuando el 21 de diciembre de 1970, Allende propuso una enmienda constitucional para autorizar la nacionalización de la industria del cobre, pese al carácter casi marxista de esta medida, la misma ya había sido intentada en el pasado por otras fuerzas políticas chilenas, hasta el punto de que recibió el apoyo unánime en el Congreso el 11 de julio de 1971. Sin embargo, pronto empezó a violar con sus acciones las leyes, el Estado de Derecho y la democracia chilenas, mientras acusaba a la oposición de ser la responsable de la desastrosa situación económica de Chile y de realizar actos “subversivos”. A otra cosa no podía llevar la totalitaria ideología tanto de Allende como del conglomerado de partidos que le sostenían: el marxismo-leninismo. Es evidente que es imposible desarrollar una acción de gobierno respetuosa con la legalidad cuando el preciso objetivo que se busca es hacerla saltar por los aires y respetuosa, igualmente, con la oposición cuando la visión que se tiene de la realidad está estructurada en torno a la lucha de clases, en la cual, el objetivo es buscar constantemente el conflicto, la fractura y el enfrentamiento de cualquier forma, todo vale, hasta llegar enfrentamiento final que antecederá a la instauración de la dictadura del proletariado.

Más hemerotecas de la época: el presidente del Consejo Económico, Clodomiro Almeyda Medina, habla de la “necesidad” de instaurar una dictadura económica, ello en medio de una atroz crisis.

Más medidas revolucionarias de Allende. El 2 de marzo de 1971, el MIR hizo un llamamiento para ocupar las fincas sin reserva ni indemnización, sin que Allende pusiera objeción alguna. En septiembre de 1971, vetó la extensión de los canales de televisión a provincias, en un intento de amordazar a los medios de comunicación que le pudieran resultar incómodos. El 19 de marzo, la Cámara de diputados tuvo que dictaminar que la manera en que Allende estaba llevando a cabo la nacionalización de la banca era contraria a la ley. El 31 de diciembre de 1971 anunció su proyecto de nacionalizar la banca. En enero de 1972 creó unos “tribunales populares” a la manera cubana, a la vez que indultaba a terroristas de extrema izquierda. El 5 de febrero de ese año, anunció solemnemente que no era el presidente de todos los chilenos. Más claro no podía estar. Su objetivo, junto con el control de la banca y de la justicia, era el de los medios de comunicación. En mayo, se promulgó el “Decreto de requisición de empresas textiles”, por el cual se permitía la ocupación de fábricas por parte de los trabajadores sin ningún tipo de trámite legal. En septiembre, numerosas fincas agrícolas eran violentamente ocupadas por bandas armadas envalentonadas ante la vista gorda de las autoridades, mientras la justicia decretaba la ilegalidad de cada una de las medidas del Gobierno.

Aquí vemos una de las muchas manifestaciones que en aquellos días solían desfilar desafiantes por las calles de Santiago, Valparaíso y Concepción, amenazando a la oposición al régimen con el paredón. Su grito favorito era: “¡los momios al paredón y las momias al colchón!”

En el régimen que estaba construyendo Allende, los chilenos pacíficos no tenían sitio. Mientras se intentaba dinamitar la libertad de expresión de la oposición, el marxismo-leninismo fue difundido ampliamente por medio de cientos de publicaciones, libros y revistas, algunos de origen soviético o cubano. Los Ministerios, las universidades e, incluso, los colegios contaban con la participación de instructores políticos extranjeros procedentes de distintos países del mundo socialista, mientras la Televisión Nacional (TVN) emitía programas especiales de adoctrinamiento ideológico, ambientados con hilo musical cubano.

Al aumentarse el salario mínimo en un 35%, de golpe, el paro se disparó. Era imposible que llegasen inversiones del exterior, al acosarse a las empresas y expropiarse compañías extranjeras. La ayuda del Banco Interamericano de Desarrollo se redujo en un 95% y el Banco Export-Import, que previamente había autorizado créditos, los suprimió por completo. Se bloqueó la venta de repuestos y herramientas destinadas a los medios de producción, con lo que, en pocos meses, los vehículos que no podían circular por esta razón ascendían a varios millares. De la carestía de alimentos y otros bienes básicos que esto provocó ya he hablado en la entrada anterior. El socialismo es un romántico y bonito sueño y algo “chic” para imbéciles que no tienen que sufrir sus consecuencias. El caso es que esté sujeto debía sentirse como un iluminado satisfecho mientras construía su Cuba andina. Nada de esto debía importarle puesto que el medio de subsistencia del régimen habría de ser el mismo que Cuba: el subsidio soviético.

  Las reacciones “subversivas” de la oposición. La primera, en diciembre de 1971, en Santiago, la “marcha de las ollas vacías”. Cinco mil amas de casa recorrieron la capital chilena protestando por la carestía y después haciendo ruido con cucharas y perolas ante el despacho del presidente. Durante 1972, las huelgas y las manifestaciones contra el Gobierno, protagonizadas por miles de ciudadanos de a pie que sufrían cada día la escasez, se multiplicaron, como el caso de los mineros de la mina de cobre de Chuquicamata o del carbón, de los envasadores de refrescos, de los fabricantes de electrodomésticos o de los propietarios de pequeños comercios. ¿Qué hizo Allende? Caldear y exaltar los ánimos con llamamientos a la violencia, afirmando en un discurso que “la juventud debe poner atajo a los fascistas” y que “si hubiera una guerra civil la ganaríamos”. La mayor de las huelgas se produjo el 10 de octubre de 1972, cuando, ante el panorama de requisas arbitrarias e ilegales, los miembros de la Confederación Chilena de Propietarios de Camiones la convocaron, temerosos de ser las siguientes víctimas. La huelga produjo la paralización del país, al no recibir bienes de consumo las tiendas ni materias primas las fábricas por falta de materias primas. Allende decretó la ley marcial en un área de 500 kilómetros en torno a Santiago, estableciendo una precaria red de transporte basada en camiones militares y ordenó la detención de los líderes huelguistas por “sediciosos”.

El 22 de agosto de 1973, ante la degradación a la que había llegado ya la democracia chilena, la Cámara de Diputados aprobó por 81 votos contra 47 un Acuerdo en el que se explicitaban los actos antiliberales, antidemocráticos y anticonstitucionales de Salvador Allende, ese “demócrata ejemplar” y “héroe de la libertad”:

“Considerando:

1º Que es condición esencial para la existencia de un Estado de Derecho que los Poderes Públicos, con pleno respeto al principio de independencia recíproca que los rige, encuadren su acción y ejerzan sus atribuciones dentro de los marcos que la Constitución y las leyes les señalan, y que todos los habitantes del país puedan disfrutar de las garantías y derechos fundamentales que les asegura la Constitución Política del Estado;

2º Que la juridicidad del Estado chileno es patrimonio del pueblo que en el curso de los años ha ido plasmando en ella el consenso fundamental para su convivencia y atentar contra ella es, pues, destruir no sólo el patrimonio cultural y moral de nuestra nación sino que, en la práctica, negar toda posibilidad de vida democrática;

3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;

4º Que el actual Presidente de la República fue elegido por el Congreso Pleno previo acuerdo en torno a un estatuto de garantías democráticas incorporado a la Constitución Política, el que tuvo como preciso objeto asegurar el sometimiento de la acción de su Gobierno a los principios y normas del Estado de Derecho, que él solemnemente se comprometió a respetar;

5º Que es un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario, absolutamente opuesto al sistema democrático representativo, que la Constitución establece;

6º Que, para lograr este fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República, y permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho;

7º Que, en lo concerniente a las atribuciones del Congreso Nacional, depositario del Poder Legislativo, el Gobierno ha incurrido en los siguientes atropellos:

a) Ha usurpado al Congreso su principal función, que es la de legislar, al adoptar una serie de medidas de gran importancia para la vida económica y social del país, que son indiscutiblemente materia de ley, por decretos de insistencia dictados abusivamente o por simples resoluciones administrativas fundadas en “resquicios legales”, siendo de notar que todo ello se ha hecho con el propósito deliberado y confeso de cambiar las estructuras del país, reconocidas por la legislación vigente, por la sola voluntad del Ejecutivo y con prescindencia absoluta de la voluntad del legislador;

b) Ha burlado permanentemente las funciones fiscalizadoras del Congreso Nacional al privar de todo efecto real a la atribución que a éste le compete para destinar a los Ministros de Estado que violan la Constitución o la ley o cometen otros delitos o abusos señalados en la Carta Fundamental, y

c) Por último, lo que tiene la más extraordinaria gravedad, ha hecho “tabla rasa” de la alta función que el Congreso tiene como Poder Constituyente, al negarse a promulgar la reforma constitucional sobre las tres áreas de la economía, que ha sido aprobada con estricta sujeción a las normas que para ese efecto establece la Carta Fundamental;

8º Que, en lo que concierne al Poder Judicial, ha incurrido en los siguientes desmanes:

a) Con el propósito de minar la autoridad de la magistratura y de doblegar su independencia, ha capitaneado una infamante campaña de injurias y calumnias contra la Excma. Corte Suprema y ha amparado graves atropellos de hecho contra las personas y atribuciones de los jueces;

b) Ha burlado la acción de la justicia en los casos de delincuentes que pertenecen a partidos y grupos integrantes o afines del Gobierno, ya sea mediante el ejercicio abusivo del indulto, o mediante el incumplimiento deliberado de órdenes de detención;

c) Ha violado leyes expresas y ha hecho “tabla rasa” del principio de separación de los Poderes, dejando sin aplicación las sentencias o resoluciones judiciales contrarias a sus designios y, frente a las denuncias que al respecto ha formulado la Excma. Corte Suprema, el Presidente de la República ha llegado al extremo inaudito de arrogarse en tesis el derecho de hacer un “juicio de méritos” a los fallos judiciales, determinando cuándo éstos deben ser cumplidos;

9º Que, en lo que se refiere a la Contraloría General de la República –un organismo autónomo esencial para el mantenimiento de la juridicidad administrativa– el Gobierno ha violado sistemáticamente los dictámenes y actuaciones destinados a representar la ilegalidad de los actos del Ejecutivo o de entidades dependientes de él;

10º Que entre los constantes atropellos del Gobierno a las garantías y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, pueden destacarse los siguientes:

a) Ha violado el principio de igualdad ante la ley, mediante discriminaciones sectarias y odiosas en la protección que la autoridad debe prestar a las personas, los derechos y los bienes de todos los habitantes de la República, en el ejercicio de las facultades que dicen relación con la alimentación y subsistencia y en numerosos otros aspectos, siendo de notar que el propio Presidente de la República ha erigido estas discriminaciones en norma fundamental de su Gobierno, al proclamar desde el principio que él no se considera Presidente de todos los chilenos;

b) Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas “cadenas” ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta, y violando abiertamente las disposiciones legales a que debe sujetarse el Canal Nacional de Televisión, al entregarlo a la dirección superior de un funcionario que no ha sido nombrado con acuerdo del Senado, como lo exige la ley, y al convertirlo en instrumento de propaganda sectaria y de difamación de los adversarios políticos;

c) Ha violado el principio de autonomía universitaria y el derecho que la Constitución reconoce a las Universidades para establecer y mantener estaciones de televisión, al amparar la usurpación del Canal 9 de la Universidad de Chile, al atentar por la violencia y las detenciones ilegales contra el nuevo Canal 6 de esa Universidad, y al obstaculizar la extensión a provincias del Canal de la Universidad Católica de Chile;

d) Ha estorbado, impedido y, a veces, reprimido con violencia el ejercicio del derecho de reunión por parte de los ciudadanos que no son adictos al régimen, mientras ha permitido constantemente que grupos a menudo armados, se reúnan sin sujeción a los reglamentos pertinentes y se apoderen de calles y caminos para amedrentar a la población;

e) Ha atentado contra la libertad de enseñanza, poniendo en aplicación en forma ilegal y subrepticia, a través del llamado Decreto de Democratización de la Enseñanza, un plan educacional que persigue como finalidad la concientización marxista;

f) Ha violado sistemáticamente la garantía constitucional del derecho de propiedad, al permitir y amparar más de 1.500 “tomas” ilegales de predios agrícolas, y al promover centenares de “tomas” de establecimientos industriales y comerciales para luego requisarlos o intervenirlos ilegalmente y constituir así, por la vía del despojo, el área estatal de la economía; sistema que ha sido una de las causas determinantes de la insólita disminución de la producción, del desabastecimiento, el mercado negro y el alza asfixiante del costo de la vida, de la ruina del erario nacional y, en general, de la crisis económica que azota al país y que amenaza el bienestar mínimo de los hogares y compromete gravemente la seguridad nacional;

g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolerado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas;

h) Ha desconocido los derechos de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales o gremiales, sometiéndolos, como en el caso de El Teniente o de los transportistas, a medios ilegales de represión;

i) Ha roto compromisos contraídos para hacer justicia con trabajadores injustamente perseguidos como los de Sumar, Helvetia, Banco Central, El Teniente y Chuquicamata; ha seguido una arbitraria política de imposición de las haciendas estatales a los campesinos, contraviniendo expresamente la Ley de Reforma Agraria; ha negado la participación real de los trabajadores de acuerdo a la Reforma Constitucional que les reconoce dicho derecho; ha impulsado el fin de la libertad sindical mediante el paralelismo político en las organizaciones de los trabajadores;

j) Ha infringido gravemente la garantía constitucional que permite salir del país, estableciendo para ello requisitos que ninguna ley contempla.

11º Que contribuye poderosamente a la quiebra del Estado de Derecho, la formación y mantenimiento, bajo el estímulo y la protección del Gobierno, de una serie de organismos que son sediciosos porque ejercen una autoridad que ni la Constitución ni la ley les otorgan, con manifiesta violación de lo dispuesto en el artículo 10 Nº 16 de la Carta Fundamental, como por ejemplo, los Comandos Comunales, los Consejos Campesinos, los Comités de Vigilancia, las JAP, etc.; destinados todos a crear el mal llamado “Poder Popular”, cuyo fin es sustituir a los Poderes legítimamente constituidos y servir de base a la dictadura totalitaria, hechos que han sido públicamente reconocidos por el Presidente de la República en su último Mensaje Presidencial y por todos los teóricos y medios de comunicación oficialistas;

12º Que en la quiebra del Estado de Derecho tiene especial gravedad la formación y desarrollo, bajo el amparo del Gobierno, de grupos armados que, además de atentar contra la seguridad de las personas y sus derechos y contra la paz interna de la Nación, están destinados a enfrentarse contra las Fuerzas Armadas; como también tiene especial gravedad el que se impida al Cuerpo de Carabineros ejercer sus importantísimas funciones frente a las asonadas delictuosas perpetradas por grupos violentistas afectos al Gobierno. No pueden silenciarse, por su alta gravedad, los públicos y notorios intentos de utilizar a las Fuerzas Armadas y al Cuerpo de Carabineros con fines partidistas, quebrantar su jerarquía institucional e infiltrar políticamente sus cuadros;

13º Que al constituirse el actual Ministerio, con participación de altos miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el Excmo. señor Presidente de la República lo denominó “de seguridad nacional” y le señaló como tareas fundamentales las de “imponer el orden político” e “imponer el orden económico”, lo que sólo es concebible sobre la base del pleno restablecimiento y vigencia de las normas constitucionales y legales que configuran el orden institucional de la República;

14º Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros son y deben ser, por su propia naturaleza, garantía para todos los chilenos y no sólo para un sector de la Nación o para una combinación política. Por consiguiente, su presencia en el Gobierno no puede prestarse para que cubran con su aval determinada política partidista y minoritaria, sino que debe encaminarse a restablecer las condiciones de pleno imperio de la Constitución y las leyes y de convivencia democrática indispensable para garantizar a Chile su estabilidad institucional, paz civil, seguridad y desarrollo;

15º Por último, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 39 de la Constitución Política del Estado

LA CAMARA DE DIPUTADOS ACUERDA:

PRIMERO: Representar a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Estado y miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos en los considerandos Nºs 5 a 12 precedentes;

SEGUNDO: Representarles, asimismo, que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado y, en el caso de dichos señores Ministros, de la naturaleza de las instituciones de las cuales son altos miembros y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlos al Ministerio, les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes, con el fin de encauzar la acción gubernativa por las vías del Derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos;

TERCERO: Declarar que, si así se hiciere, la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República. En caso contrario, comprometerían gravemente el carácter nacional y profesional de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política y con grave deterioro de su prestigio institucional, y

CUARTO: Transmitir este acuerdo a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización”.

El golpe, la dictadura de Pinochet y la llegada de la democracia (¿se puede hablar de regreso viendo el proceder de Allende) serían otra historia pero respecto al trienio marxista: juzguen por ustedes mismos.

Anuncios

Responses

  1. […] https://lavozliberal.wordpress.com/2010/09/12/allende-la-verdad-ii/ […]

  2. . “En enero de 1972 creó unos “tribunales populares” a la manera cubana, “

    Eso es falso, hubo por esa epoca, 1971 para ser exactos un proyecto de ley para establecer tribunales vecinales,esta en la web, buscalo, pero no fue aprobado, ya que no habia mayoria en el parlamento, Chile era una democracia, imperfecta, pero democracia , hasta que llego Pinochet, esta demas decir.

    quita credibilidad a esta pagina supuestamente liberal publicar mentiras.

  3. Para que se ilustren un poco y no repetir tonterias:

    http://museo.radiovalentinletelier.cl/2011/tribunales-populares-conferencia-del-subsecretario-de-justicia-jose-antonio-viera-gallo/

    http://www.google.cl/url?sa=t&rct=j&q=tribunales%20vecinales%20chile%201971&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.salvador-allende.cl%2FUnidad_Popular%2FPresentacion%2520proyecto%2520de%2520Ley%2520TriVec.pdf&ei=HOfVTuTLM6nL0QG78Kz4AQ&usg=AFQjCNGmvFb8MOlyuJAVbaap4IXrX0fBZg

    Nada que ver con Cuba, es cosa de leer e instruirse un poco y comparar/

  4. Ignacio Burges:

    Ya, y ¿qué “desacredita” supuestamente ese enlace que ha puesto?

    “El Gobierno, consciente y preocupado del problema, estima que es necesaria la creación de tribunales que sean más accesibles al poblador y al obrero y que estén integrados por ellos mismos para así asegurarles que sus problemas van a ser bien interpretados”

    “que ellos como cualquier otro ciudadano van a disponer de los medios necesarios para tener un acceso fácil a la administración de justicia; que más aún, van a poder administrarla en los casos y materias que esta ley indica.”

    O sea, justicia “de clase” o “justicia obrera”, en lugar de igualdad ante la ley.

    Se pueden llamar como se quieran llamar, el proyecto era de tribunales populares, además con la “gran seguridad jurídica” que debía existir en Chile con Allende. ¿Nada que ver con Cuba, con lo amiguito que era Allende de Fidel Castro?

    Hombre, puesto que había un Parlamento, qué menos que lo llevaran allí.

    Aparte, no, criticar a Allende no equivale a defender a Pinochet.

  5. “Se pueden llamar como se quieran llamar, el proyecto era de tribunales populares, además con la “gran seguridad jurídica” que debía existir en Chile con Allende.“

    Escuche y lea bien, en el proyecto colaboraron personas de derecha y democristianos, que para que ud sepa no eran partidarios de Allende sino todo lo contrario, no sea ignorante, ni se crearon, ni eran a la manera cubana, ya que no tenian facultades penales, excepto las faltas que no conllevan carcel en Chile, solo se paga una multa, de hecho ahora eso lo ven los llamados juzgados de policia local.

    No repita mentiras informese bien, muchas cosas del articulo son verdaderas pero tambien muchas falsas, nunca hubo torturas por ejemplo no hay ninguna sentencia que los acredite, y eso que durante la dictadura de Pinochet tenian todo el poder, y lo repito este sitio, y ud pierden credibilidad por estar repitindo mentiras , sea liberal de verdad, informado, contraste los hechos , hay mucha bibliografia, y no solo de izquierda sino de gente democratacristiana, lo repito acerrimos opositores a Allende.

    Un ejemplo EL Regimen Militar del investigador democristiano Carlos Hunneus, o los documentales del Centro De Estudios, del historiador Cristian Perez, publicos, instituci[on de derecha liberal, pero de verdad , donde desmienten muchas cosas afirmadas por ud, un saludo y tomelo positivamente.

  6. “Aparte, no, criticar a Allende no equivale a defender a Pinochet.“

    No se a que viene esa frase, yo no lo he acusado, facia del hombre de paja se llama eso, si es que esa frase va dirigida a mi.

  7. “ además con la “gran seguridad jurídica” que debía existir en Chile con Allende.“

    Para los casos que iban a ver los tribunales vecinales, o sea cosas de familia y civiles a nivel basico, sabe que habia bastante , en otros casos , con expropiaciones y demas excesos de ese gobieno socialista, la verdad que no, pero como le digo el asunto es mas matizado de lo que ud parece conocer, solo falto que escribiera del supuesto autogolpe de Allende, el llamado Plan Z, donde los marxistas leninistas mas extremos iban a masacrar a la oposicion ,y del ejercito paralelo conformado por 15 mil guerrilleros cubanos armados hasta los dientes, seres fantasmales de los que nunca mas se supo, ni nadie vio, igual que los documentos del Plan Z, en fin , de exageraciones y mentiras hay para todo.

  8. Un extracto de la ley de tribunales populares de Cuba:

    “f) prevenir las infracciones de la ley y las conductas antisociales, reprimir y reeducar, a los que incurren en ellas y restablecer el imperio de las normas legales cuándo hayan sido violadas; “

    http://www.gacetaoficial.cu/html/itribunales.html

    Lo desafio a que me diga donde , en que parte, hay una norma analoga a esta en el proyecto de tribunales vecinales impulsado por Allende.

  9. O sea, justicia “de clase” o “justicia obrera”, en lugar de igualdad ante la ley.

    Curioso por que hace tiempo circulan ideas parecidas, seran marxistas leninistas, fomentadores de la lucha de clase, error, aqui un analisis de Instituto libertad , ligado a la derecha, especificamente el partido Renovacion nacional, el mismo del actual presidente de Chile, humm que curiosa es la vida

    https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:igjWZBqTP0MJ:www.institutolibertad.cl/ie_219_just_vec.pdf+tribunales+vecinales+chile&hl=es&gl=cl&pid=bl&srcid=ADGEESg4MMugI3PP6eC17paqKsoewGAfY3DYus5DT1xd31teUbW_mG_tgUGIXyh5mjY3XMclyq4sjs1ohYypaYRrLJ_46LKTLHMk967RvMXDjNdBizgc0id-lACEO4HlkdO9tsrXXqXu&sig=AHIEtbSj1G3ijYB_Oldu5j9z8qjkYc6wfA

  10. “Hombre, puesto que había un Parlamento, qué menos que lo llevaran allí.“

    Bueno en Cuba el parlamento es una comparsa de esa dictadura, ah , entonces lo de Allende no es parecido a lo de Cuba, vaya, vaya.

    Contadictorio por decirlo menos, ni a Chavez le rechazan los proyectos de ley.

  11. ” Bueno en Cuba el parlamento es una comparsa de esa dictadura, ah , entonces lo de Allende no es parecido a lo de Cuba, vaya, vaya.
    Contadictorio por decirlo menos, ni a Chavez le rechazan los proyectos de ley.”

    Si usted se molestara un poco en leer vería que no digo que formalmente Chile fuera Cuba, evidentemente, el proceso era de “cubanización” aunque en las “formas” de un régimen parlamentario normal se guardasen. Si he dicho que qué menos que lo llevasen al Parlamento es porque se supone que unos trámites legales existían sobre el papel. Si se llevó al Parlamento, ¿demuestra eso un “talante” democrático de Allende?

    De todas formas, pretende usted montar un debate sobre solo uno de los aspectos de las entradas, solo para “demostrar” que sí, las apariencias democráticas se guardaban al menos al principio del gobierno de Allende, cosa que no he negado, al menos expresamente.

  12. ¿cómo se explica, en caso contrario, el apoyo mayoritario que tuvo Pinochet entre los chilenos durante bastante tiempo?

    Falso , Allende en la ultima eleccion, marzo de 1973 obtuvo el 43 por ciento,y a eso sumo muchos democratacristianos que a pesar de ser opositores a Allende no estaban con Pinochet, y los que lo hicieron pronto se pasaron a a la oposicion contra el dictador.¿ cual es el apoyo mayoritario de Pinochet, el del plebiscito fraudulento de 1980,me consta, para aprobar su constitucion inspirada en el regimen fascista de Vichy? si, claro.

    “ Ambos comicios fueron celebrados sin la existencia de registros electorales. Los votantes, que tenían que cumplir los mismos requisitos estipulados en la Constitución de 1925 con las enmiendas que extendieron el derecho al voto a los analfabetos y mayores de 18 años, debían ir a cualquier lugar de votación y presentar su carné de identidad para poder sufragar. Los funcionarios que oficiaban de vocales de mesa, nombrados por el gobierno, debían cortar una punta del carné de identidad para asegurarse así que la gente no fuera a votar más de una vez. También, se requería que los votantes recibieran una marca indeleble en su dedo pulgar de tal forma que no pudieran volver a votar ese mismo día. Pero bajo cualquier criterio razonable, tanto la consulta de 1978 como el plebiscito de 1980 no pueden ser considerados comicios celebrados en forma abierta y transparente2.“

    http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-090X2004000100004&script=sci_arttext

  13. Estimado sr, el articulo en cuestionesta lleno de errores, de fechas por ejemplo, incluso de mentiras, solo quiero, aclara algunas cosas que son incorrrectas, y no solo desde mi punto de vista si no del la mayoria de lso autores serios aqui en Chile, la version que da el articulo solo es seguida por la extrema derecha, Hermogene Perez de Arce , Gonzalo Rojas, por citar alguno.

    “evidentemente, el proceso era de “cubanización”

    Don Javir, le suena la falacia de la pendiente resbaladiza.

    Por ultimo algo que ni remotamentamente sucede en cuba, o en algun pais en supuesto proceso de cubanizacion:

    “Allende planeó convocar a un plebiscito acerca de su permanencia en el cargo de Presidente. El plebiscito habría consultado a los chilenos sobre su mandato y el Presidente habría renunciado si el resultado le hubiese sido negativo. Si el resultado del plebiscito hubiese sido a favor de la permanencia de Allende en la Presidencia, presumiblemente habría disminuido la probabilidad de un golpe de Estado. Si el resultado del plebiscito hubiese sido adverso a Allende59 , se habría retirado con la cabeza en alto por dejar su mandato por designio de la ciudadanía y no por las presiones opositoras.60
    Vial61 estima que Allende sí tenía la intención de convocar un plebiscito. Según este autor, el problema del Presidente estaba en los partidos de la Unidad Popular, que no habrían aceptado la idea del plebiscito. El Partido Socialista sostenía que “sería una renuncia a los logros alcanzados”. Apoyaban la posición socialista una fracción del MAPU y la Izquierda Cristiana dentro del comité y el MIR se indignó tanto con la idea que sus integrantes dejaron de llamarlo “compañero”, refiriéndose a él en adelante como “señor”. El único baluarte de Allende era, en esos momentos, el Mapu Obrero y Campesino (sección moderada), el Partido Radical y principalmente el Partido Comunista, que compartía su idea de la “vía pacífica al socialismo”. Intentó nuevamente la idea del plebiscito a inicios de septiembre, pero la intransigencia del Partido Socialista se mantuvo. Una gestión de Orlando Letelier (ministro de Defensa) convenció al PS para que retirase su veto. Allende podría finalmente convocar al plebiscito, pero la gestión de Letelier ocurrió en la noche del 10 de septiembre.“

    http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

    Sin mas comentarios.

  14. Por cierto, a todo esto, ¿usted qué es?

    Vamos, lo digo por situarnos un poco, puesto que parece tener un verdadero enamoramiento del allendismo, aunque por otro lado lo tache de “socialista”, duda del liberalismo de esta web, etc… ¿Liberal, conservador, comunista, rojiverde…?

    Evidentemente me refiero a apoyo de la opinión pública por el hartazgo con Allende. Bueno, y, tras dejar el poder, es cierto que sufrió un acoso judicial grotesco, teniendo en cuenta su edad y su alejamiento del poder, pero nunca se llegó nada, lo cual demuestra que no existía una verdadera voluntad política para juzgarle por lo alto y condenarle, desde luego en Chile no. La única vez que estuvo por un tiempo en la cárcel fue en Londres, y no por petición del “pueblo-unido-jamás-vencido” chileno, sino de un mendaz juez de mi país, Baltasar Garzón, el “justiciero universal”, quien ahora mismo está imputado en no menos que tres causas por prevaricación. La dictadura de Pinochet fue atroz por momentos, fundamentalmente en sus primeros años, no lo vamos a negar. Pero, aún así, aunque solo hubiera libertad económica, solo el hecho de que sus ciudadanos estuvieran menos atados y dependientes del Estado que en un régimen comunista como el cubano hacía menos viable que pudiera durar muchos años, como de hecho finalizó en 1988. A propósito, libertad económica a través de reformas que se hicieron durante la década de 1980, cuando ya estaba vigente la nueva Constitución genuinamente liberal y democrática.

  15. Y, a propósito, tiene gracia que dude del liberalismo de aquí cuando en ningún momento se le ha censurado, lo que sí se hace en muchísimos sitios “liberales” cuando se dice algo que no gusta por esos lares.

  16. Vaya, hombre, la Wikipedia (o Wiki-mierda, como también es conocida), donde hasta Perico Pérez de los Palotes puede entrar y publicar información supuestamente “veraz”.

    Y luego habla usted de la supuesta falta de “fiabilidad” de mis fuentes de información.

  17. Ahora vamos con la falacia del blanco movil, sabe no estoy “enamorado“ del allendismo, solo me produce rechazo la tergiversacion burda e ignorante, mi familia es mayoritariamente de derecha o democratacristiana, para que ud sepa a mi me gusta la libertad economica y politica, y la democracia liberal, rechazo a Cuba , Birmania, China etc, con vehemencia, satrapias sin nombre, por si acaso/

    a proposito, un alcance

    “A propósito, libertad económica a través de reformas que se hicieron durante la década de 1980, cuando ya estaba vigente la nueva Constitución genuinamente liberal y democrática.“

    De que diablos esta hablando cuando dice nueva constitucion “genuinamente liberal y democratica “,informese bien si es la misma de Pinochet con algunas reformas, pero todavia Chile tiene un sistema electoral
    establecido por el dictador en una ley organica constitucional, anexa a la carta fundamental,copiado de la Polonia comunista, mire que curioso.

    O sea es la misma constitucion copiada del regimen fascista de Vichy, con algunos cambios, le recuerdo que hasta hace poco,2005, habia senadores designados por las fuerzas armadas, habia una tutela de estas,y hasta 1992 existian los codecos y los
    coredes, instituciones corporativistas que gobernaban el municipio y la region.

  18. Vaya, hombre, la Wikipedia (o Wiki-mierda, como también es conocida)

    Mire falacia ad hominen, no va al fondo, mata al mensajero,abajo del articulo de wikipedia estan las notas, los libros, incluso unoi de Gonzalo Vial, averigue quien es, pero busque cualquier historia actualizada, o algun documental en internet.

    ejemplo.
    ↑ Entrevista a José Miguel Insulza en El Mercurio de Santiago (jueves 14 de diciembre de 2006):
    En esa línea, (Insulza) precisó que, cuando se recuerda el golpe de 1973, normalmente se tiene la idea de que “el país marchaba en plena alegría y entusiasmo en la dirección del socialismo”. “Eso no es así. Éramos una sociedad profundamente dividida y el gobierno estaba en minoría”, agregando que, si bien “una cantidad importante de la mayoría opositora no quería esa clase de golpe, la mayoría estaba en contra del gobierno. Ésa era la realidad” (Insulza).
    ↑ Vial. Pinochet la Biografía Págs. 204-208.
    ↑ Vial. Chile en el Siglo XX Pág. 381.

    A y lo del supuesto liberalismo, o no, de esta pagina, sabe se agradece que no censure, pero me he encontrado con varios blogs de conservadores que se hace pasar por liberales, en todo caso en otros articulos he visto , los que son para mi verdaderos liberales posteando, pero no de importancia a minucias, a ud no lo he leido mucho, lo hare desde ahora.

  19. No, mire, de “blanco móvil” nada, simplemente que me gusta conocer el posicionamiento de mi interlocutor, nada más. El de su familia me da igual, puesto que no es con ellos con quien estoy hablando, sino con usted, y, además, eso no quiere decir nada. En mi país, buena parte de la izquierda viene de familias franquistas.

    De todas formas, si estuviera “enamorado del allendismo”, ¿a mí qué? No niego que nadie tenga la libertad de defenderlo si le parece que fue algo magnífico.

    En lo de democrática, evidentemente lo digo porque soy democrático, no democratista, la democracia es uno de los medios para llegar a la libertad, para mi es un medio, no un fin en sí mismo, y que yo sepa a eso es a lo que se llegó en Chile después de 1988.

  20. No niego que nadie tenga la libertad de defenderlo si le parece que fue algo magnífico.

    Sabe de hecho considero el de Allende un pesimo gobierno, pero aun asi a pesar de muchos de sus partidarios, con bastante democracia, habia plena prensa y television libre,aunque con ciertas amenzas, lo invito a revisar los diarios de la epoca , si va a Chile le sera facil en la biblioteca nacional, en television habia un programa por ejemplo llamado a esta hora se improvisa, vealo me parece que esta en youtube, y nunca hubo censura, sabe, la libertad economica no lo es todo tiene una gemela.

    http://es.wikipedia.org/wiki/A_esta_hora_se_improvisa

    Aqui un video de uno de los principales opositores a Allende, y posteriormente el principal ideologo de Pinochet el corporativista Jaime Guzman, admirador por igual de Primo de Rivera, Franco y von Hayek, un mejunje ideologico,incluso a este ultimo lo entrevisto en el principal diario de apoyo a Pinochet, el Mercurio ,cuando vino a Chile.

  21. El video:

  22. “y que yo sepa a eso es a lo que se llegó en Chile después de 1988.“

    Digame ud una democracia tiene una constitucion copiada de un regimen fascista, con instiutciones corporativistas encargadas del municipio y la region, con senadores designados por el dicador y sus adlateres, senado al contrario de Espana con iguales poderes al dela camara de diputados, no es meramente decorativo.?

    es democracia aquella que mantiene al ex dictador como comandante en jefe enriqueciendose con practicas ilicitas, trafico de armas, robos por ejemplo, y ademas mandando a eliminar personajes molestos?, averigue el caso Berrios , o el del coronel Huber

    Y por ultimo es democracia aquella que tiene un sistema electoral unico en el mundo, copiado de la dictadura totalitaria de Polonia.?

  23. A lo que me refiero con la libertad económica no es que sea lo único, debe existir una libertad política, aunque, en mi opinión, la primera facilita la segunda. Pero lo que nunca ha habido es libertad política sin libertad económica.

    ¿El Senado “decorativo”? Ah, pero si aquí en España es igual de “decorativo” que en Chile, aunque sea elegido por sufragio popular.

    Usted no lo dice expresamente pero sigue pareciendo entender, o eso creo, que yo dijera que Pinochet era “magnífico” o “fenomenal”, pero, bueno, de todas formas, le agradezco que aporte desde Chile su punto de vista, más mesurado, parece ser, entre la defensa de Allende y su rechazo total, ni en un extremo ni en otro. No se preocupe si he parecido un poco duro en algunos mensajes, simplemente, me gusta ser incisivo. Como muchas otras cuestiones históricas, evidentemente, es algo muy polémico y no todo es blanco o negro. De hecho, yo he criticado también la defensa de algunos del franquismo, aunque no sea simpatizante de la II República, ni mucho menos, de hecho, me pareció nefasta:

    https://lavozliberal.wordpress.com/2011/06/17/a-vueltas-con-pio-moa/

    Mi punto de vista sobre este tema de la democracia lo di aquí:

    https://lavozliberal.wordpress.com/2011/09/10/soy-democratico-no-democratista/

    En todo caso, evidentemente, comparando a Pinochet con un régimen plenamente liberal y democrático, SÍ, por supuesto, no tiene defensa alguna ni por donde cogerlo. Pero, mirando a otros dictadores (y, ya que estamos, no hay más que irse a Fidel Castro), ¿cuál otro, teniendo el poder absoluto, aceptó que se organizara un referéndum sobre su continuidad en el poder? Cierto que contaba con que le iba a salir bien e iba a perpetuar el régimen, pero le salió mal, perdió y, hasta donde yo sé, aceptó y acató el resultado. Luego, con todas las deficiencias que hubiera, se celebraron elecciones en 1990 y las ganó Patricio Aylwin. Algunos progres y otros izquierdistas de aquí hablan de que la democracia chilena que resultó de ese proceso era “vigilada” porque nunca han sido capaces de digerir que ningún dictador “de los suyos” lo hiciera y en cambio Pinochet sí. Como tampoco han conseguido digerir que el país se recuperase de la ruina económica a la que era conducido por el socialismo de Allende aplicando las recetas liberales de Friedman y los “Chicago Boys”.

    Eso no justifica, claro que no, las 3000 víctimas que se calcula que dejó el pinochetismo, fundamentalmente en los días posteriores al golpe (aún así, unas cifras muy posiblemente maquilladas e infladas por la progresía y en las que sería para analizar cuántos no eran más que delincuentes y terroristas, y no gente que simplemente no simpatizaba con el régimen), pero, aún así, ni comparemos con Fidel, Raúl Castro, Che Guevara y otros criminales ( de comparaciones con regímenes como el soviético o el chino, en fin…, eso ya, mejor ni hablar) Pero, claro, resulta que Pinochet es un dictador de derechas y anticomunista, y no se le perdona nada, ni lo realmente ocurrido ni lo inventado. Si fuera de izquierdas, progresista o comunista, como Fidel Castro, ¡eso ya sería otra cosa!. Yo, desde luego, lo que nunca voy a hacer es seguir ese juego izquierdista.

  24. Un ejemplos de victimas, quizas delincuentes y terroristas para el autor de este blog, no creo

    http://www.biobiochile.cl/2011/10/14/reabren-investigacion-por-desaparicion-de-rodrigo-anfruns-tras-comprobarse-que-sufrio-torturas.shtml?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+radiobiobio+%28Bio-Bio+Noticias%29

    http://www.ercilla.cl/web/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=501

  25. “Cierto que contaba con que le iba a salir bien e iba a perpetuar el régimen, pero le salió mal, perdió y, hasta donde yo sé, aceptó y acató el resultado.

    Se le obligo a acatar, ya que tres miembros de la Junta de gobierno, que las hacia de parlamento durante la dictadura, no lo secundaron en su intento de autogolpe, aparte de dictar una serie de leyes espurias anexas a la constitucion, casi imposibles de modificar, todo atado y bien atado.

    Le recomiendo el libro La Historia Oculta del Regimen Militar, de Ascanio Cavallo, que no es ni progre ni izquierdista, sino democratacristiano.

    http://www.emol.com/noticias/nacional/2003/08/11/119953/lagos-sabiamos-de-pretensiones-de-autogolpe-de-pinochet.html

    “aún así, unas cifras muy posiblemente maquilladas e infladas por la progresía y en las que sería para analizar cuántos no eran más que delincuentes y terroristas, y no gente que simplemente no simpatizaba con el régimen“

    No se cual es su criterio para calificar a las victimas de delincuentes y terroristas, pero le recomiendo el Informe Rettig, lealo e informese porque ud tiene muchos prejuicios y desconocimiento de la Historia y las Instituciones juridicas de chile.

    Le recomiendo en todo caso wikipedia, y por favor no la descalifique ad hominem, si tiene algun reparo rebatalo seriamente

    http://es.wikipedia.org/wiki/Violaciones_de_los_Derechos_Humanos_de_la_Dictadura_Militar_en_Chile_(1973-1990)

    Y aca el texto de desafuero del en esa epoca, senador vitalicio Pinochet

    http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=22820

    http://www.ddhh.gov.cl/ddhh_rettig.html


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: